Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1173/2021, А43-26360/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А43-26360/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 по делу N А43-26360/2020 по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (ИНН 5257057840, ОГРН 1025202392269) о взыскании долга, неустойки, в отсутствие сторон.
Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (далее - МП "Коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании 5291226 руб. 00 коп. долга, 310065 руб. 51 коп. пени за просрочку выплаты долга по займу за период с 01.04.2020 по 15.12.2020, а далее пени на сумму 5291226 руб. 00 коп. долга начиная с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 05% за каждый день просрочки, 5477 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты процентов по займу за период с 01.07.2020 по 15.12.2020, а далее начиная с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.
Решением суда от 23.12.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Коммунальное хозяйство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает на неправомерность взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, т.к. требования или претензия по задолженности самих процентов по займу в адрес ответчика не направлялись.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между МП "Коммунальное хозяйство" (заемщик) и АО "Теплоэнерго" (заимодавец) был заключен договор займа путем выдачи простого векселя от 15.11.2019 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 на сумму 12 698 967 руб. 59коп.
В порядке пункта 1 дополнительного соглашения от 31.12.2019 срок платежа по векселю - предъявлению, но не ранее 30.12.2.2020.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения возврат суммы займа производится заемщиком по следующему графику:
не позднее 31.03.2020 - 3 174 742руб. 00коп.,
не позднее 30.06.2020 - 3 174 742руб. 00коп.,
не позднее 30.09.2020 - 3 174 742руб. 00коп.,
не позднее 30.12.2020 - 3 174 741руб. 59коп.
Пунктами 2.1 - 2.3 договора определено, что заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 2 % годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления заемщику суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются заемщиком (за текущий календарный месяц) ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; и последняя выплата - в дату окончания погашения займа.
За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора заемщик за нарушение сроков уплаты процентов уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0, 05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Платежным поручением N 47437 от 18.11.2019 АО "Теплоэнерго" перечислило МП "Коммунальное хозяйство" денежные средства в размере 12 698 967 руб. 59 коп.
В нарушении условий договора заемщик свои обязательства по своевременному возврату части суммы займа и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом.
АО "Теплоэнерго" обратилось с претензиями от 23.06.2020, 06.07.2020 с требованием оплатить задолженность, неустойки (пени) по договору.
Данные претензии в полном объеме не исполнены, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 808, 809, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 5291226 руб. 00 коп. и взыскал в пользу истца названную сумму, а также пени за просрочку выплаты долга по займу и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по займу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.
Суждение апеллянта о том, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов взысканию не подлежит, т.к. требование о взыскании процентов по займу не заявлено ошибочно. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление тех или иных требований являются правом истца.
Досудебный порядок относительно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты процентов по займу соблюден (претензия от 06.07.2020).
При этом следует, что факт просрочки оплаты процентов, расчет этих процентов не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 по делу N А43-26360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Л.П. Новикова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
