Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №01АП-1172/2021, А43-21572/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А43-21572/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Волжский берег" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-21572/2020,
по иску акционерного общества "МСК Энергосеть" (ОГРН 1035003351657 ИНН 5018054863) к товариществу собственников недвижимости "Волжский берег" (ОГРН 1145257007158 ИНН 5257149805) о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
акционерное общество "МСК Энергосеть" (далее - АО "МСК Энергосеть") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Волжский берег" (далее - ТСЖ "Волжский берег") о взыскании 3 313 429 руб. 07 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.02.2015 N 7-ТЭ/2015 тепловую энергию с марта 2017 года по январь 2018 года, 892 241 руб. 78 коп. пени с 16.05.2017 по 05.04.2020, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 30.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Волжский берег" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы оспаривает сумму долга, указывая, что актом сверки по состоянию на 31.12.2017 учтены не все платежи, произведенные ответчиком в спорный период. Полагает, что срок исковой давности истек, акт сверки взаиморасчетов между сторонами договора по состоянию на 31.12.2017 не прерывает срока исковой давности, поскольку в суд представлена копия акта.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Энергосервис" (теплоснабжающая организация, в настоящее время - акционерное общество "МСК Энергосеть") и товарищество собственников недвижимости "Волжский берег" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.02.2015 N 7-ТЭ/2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроках и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Пунктом 2.1 договора определена дата начала поставки тепловой энергии с 01.02.2015.
В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных до дня окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.
Во исполнение условий договора истец с марта 2017 года по январь 2018 года надлежащим образом поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлял соответствующие счета-фактуры, товарные накладные.
Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 3 313 429 руб. 07 коп. (с учетом уточнений).
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с заявленным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.
Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения назначения платежа при отсутствии согласия плательщика и учета в счет погашения задолженности по правоотношениям с другим лицом.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные платежные поручения и акты сверки за весь период действия договора (нарастающим итогом), обоснованно установил, что платежные поручения учтены истцом, но при этом задолженность, заявленная в иске, имеется. Истец правомерно отнес платежные поручения с указанием на спорные правоотношения в более ранние периоды, а также часть оплаты исключил в соответствии с назначением платежа.
Судом рассмотрено заявление ответчика ответчик о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 20 Постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Истцом представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2017, подписанный сторонами. Акт подписан в пределах срока исковой давности.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе копии данного акта с иным содержанием, ответчиком не представлено, о фальсификации документов, подписей, оттисков печатей в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, указанный выше акт подтверждает факт признания ответчиком наличия у него неисполненного обязательства, является свидетельством прерывания срока давности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных истцом доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 3 313 429 руб. 07 коп. задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 892 241 руб. 78 коп. пени за период с 16.05.2017 по 05.04.2020.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-21572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Волжский берег" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Вечканов
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка