Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1168/2021, А43-33820/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А43-33820/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-33820/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании процентов, без вызова сторон.
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о расторжении договора специального банковского счета N 40604810342000000067 от 02.02.2015 и перечислении остатка денежных средств в размере 270 313 руб. 36 коп. на расчетный счет истца, 2 008 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 08.10.2020.
Истец в предусмотренные законом сроки направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 573 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 26.10.2020, а также 55 руб. 40 коп. процентов на остатки денежных средств на счете за сентябрь 2020 г.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания 2 573 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 26.10.2020 приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение исковых требований в части взыскания 55 руб. 40 коп. процентов на остатки денежных средств на счете за сентябрь 2020 г., начисленные по ст. 852 ГК РФ суд не принял, поскольку такое требование изначально не заявлялось и основания для принятия данных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ отсутствуют.
Решением от 12.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с акционерного общества "Сбербанк России" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" 2 573 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку стороны предусмотрели письменный формат направления претензии, однако письма в адрес Банка направлялись в электронном виде по системе "Сбербанк бизнес онлайн", что не предусмотрено договором; судом неверно определена дата расторжения договора, поскольку истец обратился с заявлением о расторжение договора после подачи иска в суд 16.10.2020; со стороны Банка отсутствует неправомерное удержание денежных средств.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (именуемая в дальнейшем "Региональный оператор") и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (именуемый в дальнейшем "Банк") заключен договор N 40604810542000000003 от 23.01.2015 об открытии специального банковского счета в валюте Российской Федерации, владельцем которого является региональный оператор, для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно уведомлению об открытии банковского счета от 02.02.2015 Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк России (далее - Ответчик) некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Истец) открыт банковский счет N 40604810342000000067.
В силу части 1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и особенностями, установленными ЖК РФ.
Банковский счет N 40604810342000000067 открыт Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк России Фонду на основании решения от 10.09.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область. Княгининский район, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 21, в целях аккумулирования на специальном счете денежных средств, уплаченных указанными собственниками в качестве взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одной из функций регионального оператора является открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании указанного положения, в адрес регионального оператора поступило решение от 27.02.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 21, о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, принятое в соответствии со ст. 173 ЖК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счете, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.
В целях исполнения обязанности по перечислению денежных средств со специального счета N 40604810342000000067 на счет регионального оператора истцом было подано заявление в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк России о закрытии специального банковского счета и о перечислении остатка денежных средств на счет регионального оператора с указанием соответствующих реквизитов.
Истец письмами N 35 от 29.07.2020, N 36 от 11.08.2020 и N 38 от 10.09.2020 обратился в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета и с просьбой о переводе остатков денежных средств на другой расчетный счет.
В ответ на указанные письма Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк России сообщено о необходимости предоставления региональным оператором реквизитов корреспондентского счета, ОКТМО и КБК банка-получателя, являющихся обязательными при перечислении денежных средств в адрес бюджетных организаций (письмо от 31.07.2020 N 5621, регистрационный номер 200729-0446-269100, письмо от 25.08.2020 N 6361, регистрационный номер 200811-0465-280200, письмо от 14.09.2020 N 6908, регистрационный номер 200910-0496-568700).
По пояснению истца, информация о реквизитах КБК не могла быть предоставлена истцом в адрес Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России, о чем сообщено ответчику в письмах от 29.07.2020 N 35, от 11.08.2020 N 36, от 10.09.2020 N 38.
Требование о закрытии специального банковского счета N 40604810342000000067 Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк России не исполнено, денежные средства на счет регионального оператора не переведены.
В связи с отказом Банка удовлетворить претензионные требования в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одной из функций регионального оператора является открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.
В соответствии с частью 6 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счете, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.
В силу части 3 статьи 176 ЖК РФ договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 176 ЖК РФ остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 177 ЖК РФ одной из операций, совершаемых по специальному счету, может быть перечисление денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта.
Согласно части 3 статьи 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном статьей 177 ЖК РФ, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 5) законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.
Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ N 5 предусмотрено, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Согласно статье 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пункте 3 статьи 858 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.
Заявление истца поступило в адрес Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России посредством автоматизированной системы "Сбербанк бизнес онлайн" 29.07.2020 и зарегистрировано в системе под N 35.
В соответствии с пунктом 5 статьи 85 ГК РФ, пунктом 8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закрытие специального банковского счета N 40604810342000000067 и перевод денежных средств с указанного счета на счет, указанный в заявлении Фонда, должны были быть осуществлены Ответчиком не позднее 05.08.2020.
Согласно информации автоматизированной системы "Сбербанк бизнес онлайн" на момент подачи искового заявления на специальном банковском счете N 40604810342000000067 находились денежные средства в размере 270 313 руб. 36 коп.
Платежным поручением N 21839 от 26.10.2020 ответчик перечислил истцу 270 313 руб. 36 коп. со счета N 40604810342000000067 на счет, указанный в исковом заявлении и закрыл специальный счет, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о закрытии банковского счета.
Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету клиента: в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" ответственность, предусмотренная законом (ст. 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 573 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 26.10.2020.
Вывода суда первой инстанции являются верными.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Довод ответчика о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.
Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда.
Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены письма истца N 35 от 29.07.2020, N 36 от 11.08.2020 и N 38 от 10.09.2020, содержащие требования истца к банку о закрытии счета и перечислении денежных средств.
Ответами банка N 5621 от 31.07.2020, N 6361 от 25.08.2020 и N 6908 от 14.09.2020 в удовлетворении требований отказано.
Довод о том, что претензия не может быть направлена в электронном виде по системе "Сбербанк бизнес онлайн" противоречит пункту 4.1 договора. Кроме того, претензия была получена и на нее поступил ответ.
Суждение апеллянта об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку у банка были основания считать спорный договор действующим до получения искового заявления в письменной форме несостоятельно.
В данном случае заявлено требование в связи с несвоевременным исполнением распоряжения о перечислении денежных средств на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от даты расторжения договора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-33820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
