Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-11631/2019, А79-7023/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А79-7023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2020 по делу N А79-7023/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" (ИНН 2127321859, ОГРН 1022100969307) о возмещении судебных издержек в размере 130 000 руб. по делу N А79-7023/2019.
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи приняли участие представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - Осов А.Ф. на основании доверенности от 09.11.2017 сроком действия до 09.11.2020; общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" - Святочевская Т.А. по доверенности от 10.01.2020 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2020 в 15 час. 45 мин.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2019 по делу N А79-7023/2019, вступившим в законную силу 29.01.2020, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" (далее - ООО "Прессмарк", Общество, страхователь) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление, страховщик, заявитель) от 14.05.2019 N 015 023 19 РВ 0000011.
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 130 000 руб., понесенных при рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2020 заявление ООО "Прессмарк" удовлетворено частично, с заявителя в пользу Общества подлежит взысканию 108 000 рублей судебных расходов.
Страховщик, не согласившись с определением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебные расходы, подлежащие взысканию с Управления, заявитель считает чрезмерными, завышенными, не отвечающими критериям разумности и справедливости.
Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.
Общество в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просило отказать в ее удовлетворении.
В силу части 3 статьи 156, абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 указанного Кодекса определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Кодекса). Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт оказания представителем ООО "Прессмарк" Святочевской Т.А. юридических услуг по оспариванию решения Управления от 14.05.2019 в рамках заключенного Обществом с ООО "Юридическая фирма "РостБизнесКонсалтинг" договора N 26/1-ю от 31.05.2019 и их оплаты в сумме 130 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела договором, актом от 26.02.2020 об исполнении договора, платежным поручением от 06.03.2020 N 761.
Судом установлено, что в рамках указанного договора старший юрист ООО "Юридическая фирма "РостБизнесКонсалтинг" Святочевская Т.А. принимала участие в подготовке заявления в суд, уточнений и дополнения к нему, отзыва на апелляционную жалобу заявителя, участвовала в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде.
Определяя разумный размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 108 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем юридических услуг.
Размер взыскиваемых с заявителя расходов не превышает стоимости оплаты аналогичных услуг, установленной Решением ХV1 Конференции адвокатов Чувашской Республики " О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019, и стоимости услуг, предусмотренной пунктом 3.2. договора N 26/1-ю от 31.05.2019.
Довод Управления о том, что оно является государственным бюджетным учреждением, а его утвержденный бюджет не предусматривает расходов на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, не может являться критерием оценки разумности при взыскании судебных расходов, понесенных стороной по делу, в силу принципа соблюдения законности и баланса интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания подлежащих взысканию с Управления судебных расходов, определенных судом первой инстанции в сумме 108 000 рублей, чрезмерными.
При этом доказательств чрезмерности заявленных Обществом судебных расходов Управлением, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленное ООО "Прессмарк" требование в указанной части.
Взыскание с заявителя расходов в сумме 108 000 отвечает критериям разумности и учитывает баланс интересов участников процесса.
Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2020 по делу N А79-7023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
