Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-11618/2019, А11-14752/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А11-14752/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 07.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Балашов и К" (ОГРН 1043303500130, ИНН 3329026311) Балашова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-14752/2019,
принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Балашов и К" Балашова Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Уполномоченный орган) - Гладилкина Ю.С. на основании доверенности N 09-45/02588 от 28.02.2020 сроком действия до 31.12.2020.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Балашов и К" Балашова Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением от 22.11.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, привлек руководителя общества с ограниченной ответственностью "БАЛАШОВ И К" Балашова Андрея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 3, 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); Постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства"; статьей 14.13 КоАП РФ; статьями 110, 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Балашов и К" Балашов Андрей Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что как указано в решении суда, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области в материалы дела было предоставлено постановление, по которому генеральный директор Балашов А.А. уже был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении него, как руководителя, должностным лицом налогового органа было вынесено постановление и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 руб., который до настоящего времени не оплачен.
О данном постановлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области обществу стало известно только из решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-14752/2019.
ФНС России по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали возражения на доводы апелляционной жалобы. Представитель считает судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БАЛАШОВ И К" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2015. Генеральным директором ООО "БАЛАШОВ И К" является Балашов Андрей Александрович.
Организация имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по налогам и сборам свыше 300 000, 00 рублей, то есть отвечает признакам неплатежеспособности.
Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства общества Балашов А.А. не обратился с заявлением в суд о признании ООО "БАЛАШОВ И К" несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России N 10 по Владимирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Балашова А.А. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
26.09.2019 должностным лицом административного органа составлен протокол N 21 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "БАЛАШОВ И К" Балашова А.А. В соответствии с данным протоколом Балашов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о вызове для составления протокола N 09-07/12192@ от 28.08.2019, согласно списку внутренних отправлений от 13.09.2019.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.
В силу статьи 9 указанного Закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающей 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель Общества должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено.
Судом установлено, что ранее Балашов А.А. был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него, как руководителя общества с ограниченной ответственностью ООО "КРОНА", должностным лицом налогового органа было вынесено постановление N 5/Б-2017 от 23.06.2017, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб., который на момент вынесения оспариваемого определения не был оплачен.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Руководитель ООО "БАЛАШОВ И К" Балашов А.А. не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно: положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.
Довод Балашова А.А. о том, что о постановлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области, согласно которому в отношении Балашова А.А., как руководителя, должностным лицом налогового органа было вынесено постановлении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 рублей, который до настоящего времени не оплачен, обществу стало известно только из решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-14752/2019, судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с пунктами 22 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункты 2, 3 статьи 54 указанного Кодекса).
Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Указанная позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В целях обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в целях необходимости проведения процессуальных действий, направленных на полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, исходя из требований статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться сведения о лице, которому такое извещение направляется; адрес его места жительства (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей); время и место составления протокола об административном правонарушении.
Согласно имеющемуся в материалах дела реестру внутренних почтовых отправлений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 13.09.2019, Балашову А.А. на адрес: 601332, д. 43, д. Новоселка, р-н Камешковский, обл. Владимирская, было направлено заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором 60002139459348.
Как следует из сведений с сайта ФГУП "Почта России", указанное письмо 21 сентября 2019 было вручено адресату.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе, поданной Балашовым А.А. в Первый арбитражный апелляционный суд, заявителем указан следующий адрес: 601332, д. 43, д. Новоселка, р-н Камешковский, обл. Владимирская (т. 1,л.д. 92).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Балашова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Балашовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом и подтвержден материалами дела.
Обстоятельств, исключающих привлечение руководителя к административной ответственности (в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.
В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ, дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Административное наказание правомерно назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Балашовым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.
Исходя из всех обстоятельств дела, коллегия судей считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-14752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Балашов и К" Балашова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
