Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-11610/2019, А11-6555/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А11-6555/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
на определение Арбитражного суда Владимирской области
от 07.07.2020 по делу N А11-6555/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН 4401060318, ОГРН 1064401000289) о взыскании 25 000 руб. судебных расходов,
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ООО "Заволжье") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 07.07.2020 суд частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с Управления в пользу ООО "Заволжье" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.07.2020 и принять новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что дело не обладало высокой степенью сложности и не требовало проведения того количества судебных заседаний в суде первой инстанции, которые фактически были проведены. При этом Управление не являлось инициатором отложения судебных заседаний по делу и, соответственно, своими действиями не затягивало процесс рассмотрения дела и не создавало необходимость оказания ООО "Заволжье" того объема юридических услуг, который впоследствии был им оплачен.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.07.2020 N 33-ЕК-06/15454.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
ООО "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению о взыскании 33 494 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01.04.2019, 2969 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 26.09.2017 по 06.05.2019.
Решением от 23.09.2019 суд удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 23.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Постановлением от 03.07.2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил данные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций соответственно, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.
Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, ООО "Заволжье" не заявляло, в принятых судебных актах вопрос о распределении указанных расходов судом не рассматривался, ООО "Заволжье" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО "Заволжье" представило договор на оказание юридических услуг от 04.04.2019 N 44-4-ЮЛ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Велес", в силу пункта 1.2 которого целью оказания услуг по договору является получение заказчиком суммы долга (части долга) по иску ООО "Заволжье" к Российской Федерации в лице Управления о взыскании 36 464 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг, в том числе:
- на подготовку искового заявления и направление его в суд;
- участие в судебных процессах;
- заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам;
- подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
- обжалование судебных актов.
При необходимости решения вопросов апелляционного и/или надзорного (кассационного) обжалования решения суда первой и второй инстанции либо участия в качестве представителя при рассмотрении апелляционной и/или надзорной жалобы в судах второй и вышестоящей инстанций, срок договора продлевается и устанавливается дополнительная цена услуги на основании дополнительного письменного соглашения сторон (пункт 2 договора).
В рамках договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 договора).
Стоимость услуг исполнителя при защите интересов заказчика составляет 25 000 руб. (пункт 7 договора).
Указанная стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в период действия договора, не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня получения заказчиком, причитающихся ему сумм от должника (от третьего лица за должника) либо получения им эквивалента задолженности в виде любого иного имущества, ценных бумаг, проведение взаимозачета, поставок по бартеру, получения отступного и т.п. (пункт 8 договора).
В доказательство выполнения работ по договору и оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2019 N 45 и платежное поручение от 22.01.2020 N 155 на сумму 25 000 руб.
Суд установил, что представитель ООО "Заволжье" участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Владимирской области, составил претензию, исковое заявление.
Таким образом, суд верно установил, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о реальности оказанной представителем юридическом помощи.
Управление заявило о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, объем и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний по настоящему делу, время изложения позиции ООО "Заволжье", возражение Управления о чрезмерности суммы судебных расходов и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размер взыскиваемых расходов до 10 000 руб.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; бесспорных оснований для дальнейшего снижения заявленной суммы не установлено и Управлением не приведено.
Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2020 по делу N А11-6555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
