Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №01АП-1158/2020, А43-34896/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А43-34896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 по делу N А43-34896/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5263075260, ОГРН 1095263003450) о взыскании 444 264 руб. 55 коп.,
при участии:
от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Романов А.С. по доверенности от 28.01.2020 (сроком 1 год), диплом от 01.07.2011 К N 53243, Кузьменко А.Н на основании решения от 20.05.2018 N 2;
от истца - Правительства Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,
установил:
Правительство Нижегородской области (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 295 885 руб. неустойки, начисленной с 09.08.2016 по 08.05.2019 за несоблюдение срока реализации инвестиционного проекта по строительству комплекса по ремонту и обслуживанию автомобилей в рамках соглашения от 16.11.2010 N 243, 148 379 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 09.08.2016 по 21.01.2019 на 705 625 руб. задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017 по делу N А43-14252/2017.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество нарушило обязательства по соглашению от 16.11.2010 N 243.
Решением от 24.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в размере 295 885 руб.
Заявитель сообщил, что ответчик обращался в Правительство с заявлением о продлении сроков реализации инвестиционного проекта. Однако Правительство затянуло со сроками рассмотрения этого заявления почти на год. Таким образом, считает, что неустойка образовалась по вине самого истца, который умышлено допустил увеличение сроков реализации инвестиционного проекта путем затягивания сроков рассмотрения заявления Общества. Соответственно данное обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии значимых убытков или потерь для Правительства.
Кроме того, в апелляционной жалобе Общество просило суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Также обратило внимание суда на то, что затягивание сроков ввода объекта в эксплуатацию связано с тем, что изначально земельный участок был предоставлен со значительными нарушениями и недостатками.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом, сославшись на наличие подписанного между сторонами спорного соглашения и нарушение его условий ответчиком, считает, что в данном случае начисление неустойки является законным и обоснованным. По мнению истца, при должной осмотрительности, ответчик мог избежать штрафных санкций в виде начисления неустойки путем своевременного обращения с заявкой о продлении сроков реализации инвестиционного проекта.
Представители истца в судебном заседании указали на наличие оснований для отмены судебного акта.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Правительство и Общество (инвестор) заключили соглашение от 16.11.2010 N 243 о реализации инвестиционного проекта по строительству комплекса по ремонту и обслуживанию автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, у дома N 43 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010017:47, площадью 7749 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 29 500 000 руб., в том числе в строительство 29 500 000 руб.
Инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство и ввод в эксплуатацию комплекса по ремонту и обслуживанию автомобилей, оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, получить разрешение на строительство и произвести строительно-монтажные и иные работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами - не позднее 19.07.2016 (пункты 1.2, 3.2.1 - 3.2.1.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2014 N 3).
Инвестор уплачивает компенсацию затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 110 625 руб. в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения и 995 625 руб. до 30.01.2013 (пункт 2.2 сделки).
За несоблюдение сроков реализации проекта, предусмотренных в пункте 3.2.1, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 процента от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения, за каждый день просрочки, а за несоблюдение сроков внесения платежей, установленных статьей 2 - пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункта 6.2 и 6.3 соглашения).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, по делу N А43-14252/2017 с Общества в пользу Правительства взыскано 705 625 руб. компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, на которые начислены 4064 руб. 40 коп. пеней с 20.07.2016 по 08.08.2016, и 5900 руб. неустойки с 20.07.2016 по 08.08.2016 за нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Платежным поручением от 21.01.2019 N 59707 Общество перечислило Правительству 715 590 руб. долга.
Правительство направило инвестору претензию от 09.04.2018 с требованием оплатить в двухнедельный срок 295 885 руб. неустойки за несоблюдение срока реализации инвестиционного проекта и пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой ранее взысканных по решению суда 705 625 руб. долга.
Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С момента заключения соглашения от 16.11.2010 N 243 Общество добровольно приняло на себя права и обязанности инвестора.
Факт несоблюдения сроков реализации инвестиционного проекта, установлен вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2017 по делу N А43-14252/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.
Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений статьи 406 ГК РФ.
В силу статьи 401 ГК РФ материальное положение стороны не является основанием для вывода об отсутствии его вины в ненадлежащим исполнении договорных обязательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 по делу N А43-34896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка