Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-11551/2019, А43-31198/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А43-31198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вилковой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 по делу N А43-31198/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "ФАО" (ОГРН 1127604018024) к индивидуальному предпринимателю Вилковой Анне Николаевне (ОГРН 317527500105748), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадов "Премьер" (ОГРН 1126658010775) и Кузьминой Д.Е. о взыскании 1 073 053 руб. убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца - Чугунов Д.А., доверенность от 01.02.2019, сроком действия три года, диплом ВСГ 5629533, Опарин А.В., директор по выписке из ЕГРЮЛ;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТК "ФАО" (далее - ООО ТК "ФАО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вилковой Анне Николаевне (далее - ИП Вилкова А.Н.) о взыскании 1 073 053 руб. убытков.
Решением от 07.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Вилкова А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, сложившиеся между сторонами отношения необходимо квалифицировать как вытекающие из договора транспортной экспедиции, обязательным условием которого является согласование заявки.
Кроме того, заявитель указывает, что истцом не представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая передачу товара от грузоотправителя перевозчику и получение груза перевозчиком.
Также заявитель отмечает, что представленные в материалы дела счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом: в графе о получении товара грузополучателем отсутствует подпись и печать ответчика. ИП Вилкова А.Н. доверенность на представительство интересов с правом получения груза Кузьмину Д.Е. не выдавал. Товарная накладная, подтверждающая факт получения груза перевозчиком ИП Вилковой А.Н., грузоотправителем не оформлялась.
Апеллянт обращает внимание, что груз был передан (погружен) в автотранспортное средство, не согласованное заявкой.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО ТК "ФАО" (заказчик) и ИП Вилкова А.Н. (перевозчик) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза от 01.04.2019 по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза, принадлежащего заказчику на праве собственности по маршруту г.Екатеринбург - г.Ярославль с разгрузкой груза в срок, не позднее 04.04.2019 по адресу: г.Ярославль, ул. Вишняки, д.1.
Как указывает истец, в установленный срок груз заказчику не доставлен.
Истец 13.05.2019 обратился к ответчику с требованием о выдаче груза, в котором предложил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения настоящего требования, выдать груз общей стоимостью 1073053 руб. (счета-фактуры N 1/04/19-008, N 1/04/19-007, N 1/04/19-006, N 1/04/19-005 от 01.04.2019). Кроме того, истец указал, что между сторонами 13.06.2019 подписан акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом к договору-заявке от 01.04.2019.
Поскольку претензионное письмо от 12.06.2019, направленное в адрес ответчика с требованием погасить убытки, было оставлено последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Признавая заявленные исковые требования обоснованными, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедицией, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом 3 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса РФ).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (абз. 1 ст. 803 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
Из представленного в материалы дела договора-заявки от 01.04.2019 следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Кузьмин Дмитрий Евгеньевич) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.
Водитель Кузьмин Дмитрий Евгеньевич принял груз к перевозке, что подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры N 1/04/19-008, N 1/04/19-007, N 1/04/19-006, N 1/04/19-005 от 01.04.2019). Из материалов дела следует, что в пункт назначения груз не доставлен. Факт утраты груза подтвержден также подписанным между истцом и ответчиком актом об утрате груза при перевозке от 13.06.2019. По факту хищения груза ответчик обратился в отдел полиции N 14 УМВД России по г.Екатеринбургу (КУСП N 14478 от 13.06.2019).
Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 01.04.2019.
Стоимость утраченного груза материалами дела подтверждена и не оспорена лицами, участвующими в деле. Истец, являясь грузополучателем, оплатил стоимость утраченного груза грузоотправителю, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что доверенность, путевой лист, ответчик на имя Кузьмина Д.Е. не оформлял и не выдавал, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на следующих основаниях.
Полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Из представленной в дело заявки между истцом и ответчиком от 01.04.2019 видно, что сторонами были согласованы основные условия осуществления перевозки по договору, в том числе характеристика груза, время погрузки/разгрузки, также указан транспорт, данные водителя - Кузьмина Д.Е., его паспортные данные.
В согласованной заявке имеются подписи руководителей, а также оттиски печатей организаций сторон.
Водитель Кузьмин Д.Е. принял груз к перевозке, что подтверждено его подписью в универсальном передаточном документе, однако груз не был доставлен.
Ответчик при составлении акта об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом к договору заявке от 01.04.2019 не оспорил факт принятия водителем Кузьминым Д.Е. груза в перевозке, а также стоимость утраченного товара.
Таким образом, довод апеллянта в данной части не может освободить его от ответственности по уплате ущерба, понесенного в связи с утерей груза, что подтверждается материалами дела, а также не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 по делу N А43-31198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вилковой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
