Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1139/2021, А79-7052/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А79-7052/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Системы проектирования" и акционерного общества "Аскон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.12.2020 по делу N А79-7052/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Системы проектирования" (ОГРН 1137847501043, ИНН 7801619483), акционерного общества "Аскон" (ОГРН 1027810229908, ИНН7809009923) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности" (ОГРН 1052128033770, ИНН 2128701878) о взыскании 1 917 540 руб., третье лицо - Галкин Владимир Михайлович, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Аскон-Системы проектирования" (далее - ООО "Аскон-Системы проектирования") и акционерное общество "Аскон" (далее - АО "Аскон") обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности" (далее - ООО "ЭЛСИС") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в пользу ООО "Аскон-Системы проектирования" в сумме 934 600 руб. и в пользу АО "Аскон" в сумме 981 140 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галкин Владимир Михайлович (далее - Галкин В.М.).
Решением от 28.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Аскон" и ООО "Аскон-Системы проектирования" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявители полагают неверными выводы суда первой инстанции относительно начала течения срока исковой давности.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству от 03.09.2008 N 2008614205 АО "Аскона" является правообладателем программы для ЭВМ "Система трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-3Б V10 (КОМПАС-3Б V10)".
Согласно договору об отчуждении исключительного права от 01.04.2014 N АК-003-14, зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности 14.08.2014 за N РДО154741, ООО "Аскон-Системы проектирования" является правообладателем программ для ЭВМ: КОМПАС-3D V12, КОМПАСА V13.
По пояснениям истца, в ходе расследования уголовного дела N 151709 установлено, что на жестких дисках компьютера, изъятого с рабочего стола работника ответчика Галкина В.М., находятся нелицензионные работоспособные экземпляры указанных программных продуктов, в связи с чем нарушены права истцов.
В подтверждение своих доводов истцы сослались на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 14.02.2018 по делу N 1-02-18/7.
Претензии АО "Аскон" и ООО "Аскон-Системы проектирования" от 19.11.2019, от 05.01.2020 и от 13.06.2020 о выплате компенсации по причине нарушения прав не были добровольно удовлетворены ответчиком, что послужило истцам основанием для обращения с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на жестких дисках компьютера работника ответчика Галкина В.М. были размещены нелицензионные работоспособные экземпляры программных продуктов АО "Аскон" стоимостью согласно прайс-листам 490 570 руб. (КОМПАС-3Б V10 с приложениями и библиотеками), а также ООО "Аскон-системы проектирования" стоимостью 309 700 руб. (КОМПАС-3D V12 с приложениями и библиотеками) и 157 600 руб. (КОМПАС 3D V13 с приложениями и библиотеками).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в соответствии с протоколом допроса представителя потерпевшего Николаенко Антона Сергеевича от 11.04.2017 по уголовному делу N 151709 (т. 1 л.д. 126-132) последний пояснил, что представляет интересы ООО "Аскон-системы проектирования" и АО "Аскон" на территории Чувашской Республики, в том числе по вопросам, связанным с защитой авторских прав этих юридических лиц; из запроса Следственного управления МВД по Чувашской Республике от 20.09.2016 N 33/108291-су и постановления о признании потерпевшим от 09.01.2017 ему стало известно, что в период с неустановленного времени до 01.04.2016 при осуществлении коммерческой деятельности, в том числе ООО "ЭЛСИС", без установленного законом разрешения правообладателей незаконно использовались следующие версии программы "Компас-3D": КОМПАС-3D V10, КОМПАС-3D V12, КОМПАС-3D V13; договорных отношений с ООО "ЭЛСИС" у ООО "Аскон-системы проектирования" и АО "Аскон" не имеется; размер стоимости незаконного использования программ КОМПАС-3D V10, КОМПАС-3D V12, КОМПАС-3D V13 с приложениями и библиотеками по состоянию на 01.04.2016, исходя из стоимости лицензионного экземпляра соответствующего программного продукта, составляет 490 570 руб., 309 700 руб. и 157 600 руб. соответственно.
В протоколе обыска от 01.04.2016 указано, что изъятие компьютерной техники осуществлялось в офисе ООО "ЭЛСИС" в присутствии сотрудников данного юридического лица, установленные на компьютерах версии программ "КОМПАС-3D" зарегистрированы на компанию "Elsis" с наименованием, фонетическая транскрипция которого совпадает с кратким наименованием ответчика "ЭЛСИС" (т. 1 л.д. 141-146).
В запросе Следственного управления МВД по Чувашской Республике от 20.09.2016 N 33/108291-5 (т. 1 л.д. 71) указано, что в ходе проведения осмотров изъятой в рамках уголовного дела компьютерной техники обнаружены экземпляры программных продуктов "КОМПАС-3D V10" и "КОМПАС-3D V12", имеющие внешние признаки нелицензионности, в связи с чем следователь просил сообщить стоимость указанных программных продуктов и сведения о наличии, в том числе с ООО "ЭЛСИС", договоров на приобретение этих продуктов либо лицензионных соглашений.
Письмом от 31.10.2016 N 136/ПТ-16 (т. 1 л.д. 72) ООО "Аскон-системы проектирования" представлена следователю справка о стоимости программных продуктов "КОМПАС-3D V10", "КОМПАС-3D V12" и "КОМПАС-3D V13" и одновременно сообщено, что между ООО "Аскон-системы проектирования" и ООО "ЭЛСИС" не имеется договорных отношений по использованию программного комплекса "КОМПАС-3D".
Представитель истцов Николаенко А.С. как в день допроса 11.04.2017, так и в ходе предварительного следствия по уголовному делу отказался от предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела, от ознакомления с вещественными доказательствами, а также от ознакомления с материалами уголовного дела, что отражено в его письменных заявлениях и зафиксировано следователем (т. 1 л.д. 69, т. 2 л.д. 61-66).
Таким образом, исходя из анализа представленных в дело документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы не позднее чем 11.04.2017 (дата проведения допроса полномочного представителя ООО "Аскон-системы проектирования" и АО "Аскон" Николаенко А.С., который также представляет интересы последних при рассмотрении настоящего дела) знали о нарушении своих прав, в том числе располагали сведениями о надлежащем ответчике и объеме нарушенного права каждого из истцов.
Ссылка истцов на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2018 по делу N 1-02-18/7 (т. 2 л.д. 21-31) судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2018 по делу N 10-15/2018 указанный приговор отменен, производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 32).
Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2018 по делу N 10-15/2018 установлен лишь факт того, что преступление Галкиным В.М. совершено 01.04.2016.
Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, данный вывод не влияет на течение срока исковой давности по требованиям истцов к ООО "ЭЛСИС" в рамках настоящего дела.
Ссылка истцов о том, что до постановления приговора они не знали о надлежащем ответчике, отклонена как опровергающаяся содержанием протокола допроса Николаенко А.С. от 11.04.2017, а также последующим поведением этого лица, отказавшегося от ознакомления как с материалами уголовного дела, так и с вещественными доказательствами.
Принимая во внимание во внимание вышеизложенное, установив, что истцы узнали (должны были узнать) о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав, не позднее 11.04.2017, а иск предъявлен в суд 29.07.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом 30-дневного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанной нормы в связи с истечением срока исковой давности суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителей жалобы о том, что ознакомление с материалами уголовного дела возможно лишь после окончания предварительного следствия, которое, по их мнению, окончилось после 14.07.2017, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять не ранее указанной даты, отклоняются.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В рамках гражданского процесса моментом, с которого лицо может обратиться в суд в защиту своего нарушенного права, является момент, с которого этому лицу стало известно о данном нарушении.
Окончание предварительного следствия и возможность после этого ознакомиться с материалами дела уголовного дела сами по себе не могут являться датой отсчета срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что представитель истцов Николаенко А.С. как в день допроса 11.04.2017, так и в ходе предварительного следствия по уголовному делу отказался от предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела, от ознакомления с вещественными доказательствами, а также от ознакомления с материалами уголовного дела, что отражено в его письменных заявлениях и зафиксировано следователем.
В рассматриваемом случае, как указано выше, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав именно ответчиком истцам стало известно в любом случае не позднее 11.04.2017.
ООО "Аскон-системы проектирования" и АО "Аскон", самостоятельно распорядившись своими правами, посчитали необходимым обратиться в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭЛСИС" компенсации лишь 29.07.2020, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что верно установлено судом первой инстанции. При этом истцами не приведено объективных причин, обуславливающих уважительность пропуска срока исковой давности.
С учетом изложенного позиция заявителей жалобы относительно несогласия с установлением даты начала течения срока исковой давности отклонена ввиду ее несостоятельности.
Доводы заявителей, по сути, являются выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, основанными на полной и всесторонней оценке доказательств, представленных в материалы дела, и направлены на их переоценку.
При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ в удовлетворении иска.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителей, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2020 по делу N А79-7052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Системы проектирования" и акционерного общества "Аскон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
