Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №01АП-11373/2018, А11-13362/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А11-13362/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 11.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лимарева Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2020 по делу N А11-13362/2017, принятое по заявлению Лимарева Юрия Викторовича о признании недействительным решений собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" (ОГРН 1093335000516, ИНН 3323010643),
при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Суворова Алексея Владимировича - Единова А.А. на основании доверенности 33 АА 1961038 от 14.08.2019 сроком действия два года.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" (далее - ООО "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское", должник) Лимарев Юрий Викторович обратился с заявлением в Арбитражном суде Владимирской области о признании недействительным решений собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" (ОГРН 1093335000516, ИНН 3323010643).
Определением от 13.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Лимарев Юрий Викторович не согласился с определением суда первой инстанции от 13.08.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для безусловной отмены решения по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2020, рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции вынес определение, огласил его резолютивную часть (том 1 л.д. 85).
Определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2020 по делу N А11-13362/2017 датировано 13.08.2020. Вместе с тем, резолютивная часть определения в материалах дела отсутствует, в Картотеке арбитражных дел не размещена.
В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В материалах дела и описи дела А11-13362/2017 отсутствует объявленная и подписанная судьей резолютивная часть определения.
Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (часть 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (часть 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы права направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.
Кроме того, согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения (определения) подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является безусловным основанием к отмене решения (определения).
Из протокола судебного заседания от 13.08.2020 по делу N А11-13362/2017 следует, что аудиозапись судебного заседания не ведется по техническим причинам.
Судом установлено, что аудиозапись судебного заседания от 13.08.2020 отсутствует как в Картотеке арбитражных дел, так и на материальном носителе.
Отсутствие аудиозаписи судебного заседания не позволяет установить факт оглашения судом резолютивной части определения, что ставит под сомнение соблюдение правил о тайне совещания судей при принятии судебного акта.
В соответствии с пунктами 5, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Руководствуясь разъяснениями пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению заявления Лимарева Юрия Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское", состоявшегося 18.06.2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 29, 30 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьями 133, 135, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления Лимарева Юрия Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское", состоявшегося 18.06.2020, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Лимарева Юрия Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское", состоявшегося 18.06.2020 арбитражным апелляционным судом на 14.01.2020 года 08 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г.Владимир, ул.Березина, 4, зал N 4.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление в суд, а также заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.
4. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru.
Информация о движении дела размещается на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://my.arbitr.ru.
При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи (Репина Анна Сергеевна), тел. (4922) 47-10-61.
Секретарь судебного заседания (Коршунова Анастасия Юрьевна), тел. (4922) 47-10-61.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка