Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №01АП-11318/2019, А79-10481/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А79-10481/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2020 по делу N А79-10481/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" о распределении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-10481/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (ОГРН 1022101130820, ИНН 2128031599) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Медиа" (ОГРН 1042129001716, ИНН 2129052954) о взыскании задолженности и неустойки,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителя ООО "Шупашкартранс-К" - Михайлова Е.А. по доверенности от 14.03.2019 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ООО "Шупашкартранс-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Медиа" (далее - ООО "Волга-Медиа", ответчик) о взыскании 2 098 558 руб. 20 коп. долга и 209 855 руб. 78 коп. пеней за период с 26.09.2015 по 05.12.2018.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО "Волга-Медиа" о взыскании с ООО "Шупашкартранс-К" 2 308 146 руб. 98 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2019 иск ООО "Шупашкартранс-К" удовлетворен; в удовлетворении встречного иска ООО "Волга-Медиа" отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Волга-Медиа" понесенных в связи с рассмотрением в суде настоящего дела судебных издержек в общей сумме 95 550 руб., из которых 75 000 руб. расходов на представителя, 14 400 руб. транспортных расходов, 6150 руб. расходов на проживание в гостинице.
Определением от 26.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 83 753 руб. 69 коп. судебных расходов, в том числе 75 000 руб. расходов на представителя, 3103 руб. 69 коп. транспортных расходов, 6150 руб. расходов на проживание в гостинице; в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в размере 11 296 руб. 31 коп., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в полном объеме - в размере 14 400 руб.
По существу доводы заявителя сводятся к утверждению о том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактическом несении истцом расходов на проезд к месту судебного заседания в заявленной сумме. Поясняет, что в рамках договора юридического обслуживания N 35 от 08.11.2010 истцу фактически была оказана услуга по доставке представителя в судебное заседание (в суд апелляционной инстанции), стоимость расходов по доставке представителя к месту судебного заседания согласована в пункте 4.8 договора и оплачена истцом исполнителю в сумме 14 400 руб. Полагает, что размер транспортных расходов отвечает критерию разумности и снижению не подлежал.
В судебном заседании представитель ООО "Шупашкартранс-К" поддержал вышеприведенные доводы, подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Волга-Медиа", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, между ООО "Шупашкартранс-К" (заказчик) и ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (исполнитель) заключен договор юридического обслуживания от 08.11.2010 N 35, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по оказанию консультационного обслуживания по правовым вопросам.
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что для участия в суде вне пределов г. Чебоксары заказчик выделяет для доставки работников исполнителя к месту назначения и обратно легковой автотранспорт с кондиционером и водителем.
В случае непредставления автотранспорта заказчиком в порядке, определенном в пункте 3.8 договора, последний возмещает расходы исполнителя по доставке его работников к месту назначения и обратно из расчета 15 руб. на 1 км пути (пункт 4.8 договора в редакции соглашения от 01.02.2019 N 3).
Согласно расчету заявителя транспортные расходы ООО "Шупашкартранс-К", связанные с участием представителя Ярцева М.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции 17.02.2020, составили 14 400 руб. (из расчета 960 км. г. Чебоксары - г. Владимир - г. Чебоксары, 15 руб. за 1 км).
В подтверждение заявленных транспортных расходов представлены: соглашение от 14.02.2020, заключенное между ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" и Мухановым А.И., водительское удостоверение Муханова А.И., путевой лист от 14.02.2020 N 2, акт оказания услуг от 29.02.2020 N 02 к договору от 27.11.2015 N 19719, акт оказанных услуг от 18.02.2020 к соглашению от 14.02.2020, акт выполненных работ по договору юридического обслуживания от 26.03.2020 N 35, платежные поручения об оплате по договору юридического обслуживания.
В соответствии с соглашением от 14.02.2020, заключенным между ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (заказчик) и Мухановым А.И. (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке представителя заказчика из города Чебоксары в Первый арбитражный апелляционный суд на судебное заседание по делу А79-10481/2018, которое состоится 17.02.2020 в 10.30 минут по адресу: г. Владимир, ул. Березина, 4 и обратно (пункт 1 соглашения).
Для перевозки используется автотранспорт заказчика - BMW 3201 XDRIVE GRAN TURISMO, регистрационный номер Е7320А21 RUS, принадлежащий заказчику на праве аренды. Подписанием настоящего соглашения исполнитель принял от заказчика указанный автомобиль (пункт 2 соглашения).
Услуги исполнитель заказчику оказывает безвозмездно. Затраты на ГСМ и все связанные с перевозкой затраты несет заказчик (пункт 3 соглашения).
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в подтверждение факта несения транспортных расходов доказательства, суд первой инстанции верно установил, что проезд представителя в судебное заседание осуществлялся на транспортном средстве, которое принадлежит ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", то есть расходов на аренду транспортного средства не понесено, услуги водителя оказаны безвозмездно.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что фактическое несение транспортных расходов обусловлено лишь затратами на бензин.
Суд произвел собственных расчет реально понесенных расходов на проезд исходя из представленных в материалы дела путевого листа от 14.02.2020 N 2, согласно которому длина пути по маршруту г. Чебоксары -г. Владимир - г. Чебоксары составляет 1040 км, а также с учетом стоимости литра бензина АИ-95, отраженной в акте оказания услуг от 29.02.2020 N 02, и средних норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте BMW 3201 XDRIVE GRAN TURISMO.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что обоснованно предъявленными и подлежащими возмещению за счет неправой стороны спора являются транспортные расходы в сумме 3103 руб. 69 коп.
Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласование в договоре юридического обслуживания от 26.03.2020 N 35 стоимости подлежащих возмещению исполнителю расходов по доставке его работника в судебное заседание в сумме 15 руб. на 1 км пути обусловлено исключительно волеизъявлением сторон сделки (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может порождать обязанности суда взыскивать судебные издержки именно в той сумме, которую согласовали стороны.
Учитывая установленные обстоятельства относительно фактически понесенных исполнителем затрат на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно в сумме 3103 руб. 69 коп. (правильность выполненного судом расчета количества и стоимости ГСМ заявитель жалобы не оспаривает), апелляционный суд приходит к выводу, что рассчитанная в соответствии с условиями договора юридического обслуживания от 26.03.2020 N 35 цена транспортных расходов в сумме 14 400 руб. не отвечает критерию разумности, поскольку явно превышает их фактический размер.
Ссылка заявителя жалобы на стоимость проезда на такси по маршруту г. Чебоксары - г. Владимир - г. Чебоксары в спорном случае не может быть принята во внимание в качестве подтверждения разумности предъявленной ко взысканию суммы транспортных расходов, поскольку к месту судебного заседания представитель добирался не на такси или арендованном автомобиле, а на служебном транспорте (на автомобиле организации, оказывающей юридическую помощь).
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Выводы суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных расходов основаны на правильном применении норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2020 по делу N А79-10481/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Д.Г. Малькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка