Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года №01АП-11235/2019, А43-38577/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N А43-38577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 16.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Светланы Юрьевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу N А43-38577/2019,
принятое по заявлению Сорокиной Светланы Юрьевны
о разрешении разногласий с залоговым кредитором - акционерным обществом "Банк Дом.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества,
при участии:
от Сорокиной Светланы Юрьевны (далее - Заявитель) - Косачева Е.В., по доверенности от 05.10.2020 серия 52АА N 4686273 сроком действия два года.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сорокиной Светланы Юрьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором - акционерным обществом "Банк Дом.РФ" (далее - АО "Банк Дом.РФ", Банк) о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества.
Определением от 29.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества гражданина Сорокиной С.Ю. в редакции, предложенной залоговым кредиторам, с учетом следующих изменений:
- первый абзац пункта 2.2 Положения изложить в следующей редакции: "Предметом торгов (Имуществом) является жилой дом и земельный участок, принадлежащие гражданину Сорокиной Светлане Юрьевне на праве собственности и являющиеся предметом залога АО "Банк Дом.РФ", а именно:";
- первый абзац пункта 2.9 Положения изложить в следующей редакции:
"Сообщение о проведение торгов должно быть опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральный реестр сведений о банкротстве и в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительно может быть опубликовано на ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам https ://www.riaN.ru/, https ://www. domofoNd.ru/, https ://www.avito.ru/, https://realty.yaNdex.ru/, https://realty.mail.ru/, не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов.":
- пункт 2.16 Положения изложить в следующей редакции: "Продажа Имущества посредством торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:
- начальная цена продажи Имущества посредствам публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи Имущества на повторных торгах;
- величина снижения начальной цены продажи Имущества ("шаг снижения") составляет 15 (пятнадцать) процентов от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения;
- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи Имущества составляет 4 (четыре) рабочих дня;
- порог отсечения снижения начальной цены продажи Имущества (минимальная цена) составляет 20 (двадцать) процентов от начальной цены продаж Имущества посредством публичного предложения;
- минимальная цена действует 4 (четыре) рабочих дня;
- размер задатка составляет 20 (двадцать) процентов от начальной цены продажи Имущества в каждом конкретном периоде торгов в форме публичного предложения.".
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения пунктов 2.6., 2.16. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества гражданина Сорокиной С.Ю., должник обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части, просит вынести определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в редакции Должника.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указала, что требование Должника об исключении из Положения о порядке торгов условий о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения. Считает, что для цели продажи имущества по максимальной цене будут отвечать условия при которых "шаг снижения" составит 5% от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи Имущества 5 рабочих дней.
Представитель Сорокиной С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2021 объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 09.03.2021.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из текста апелляционной жалобы следует, что Сорокина С.Ю. не согласилась с принятым судебным актом в части утверждения пунктов 2.6., 2.16. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества гражданина Сорокиной С.Ю.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 Сорокина С.Ю. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Давлетова А.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2020 N 131.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Сорокиной С.Ю. о разрешении разногласий с залоговым кредитором - АО "Банк Дом.РФ" о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества.
Несогласие с положением пункта 2.6 Сорокиной С.Ю. обусловлено тем, что в качестве организатора торгов выступает ООО "Альфа Маркет". По мнению должника, в целях минимизации расходов на проведении торгов финансовый управляющий должника может организовать и провести торги, в связи с чем должник просит изложить указанный пункт в следующей корректировке:
- Пункт 2.6. "В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий Давлетова Анжела Александровна (ИНН562001610477, СНИЛС 150-081-038 06), член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (Ассоциация ВАУ "Достояние".
Вместе с тем, согласно абзацу шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В качестве организатора торгов выступает управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий может самостоятельно выступать в качестве организатора торгов, это является правом управляющего, а не обязанностью.
Кроме того, само по себе привлечение специализированной организации для проведения торгов интересы должника и кредиторов не ущемляет. Интерес кредиторов и должника заключается в реализации имущества должника по максимальной цене.
Довод Сорокиной С.Ю. о том, что привлечение к реализации имущества должника оператора электронной торговой площадки ООО "Альфа Маркет", приведет к необоснованному увеличению расходов на процедуру банкротства, признается несостоятельным. Кроме того, Сорокиной С.Ю. не представлено в материалы дела доказательств того, что расходы ООО "Альфа Маркет" на проведение торгов превысят расходы иных организаторов торгов.
Рассмотрев разногласия в указанном пункте, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.
Относительно разногласия в пункте 2.16. Положения о Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества гражданина Сорокиной С.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Так, в пункте 2.16. Положения о порядке торгов изложен порядок продажи имущества посредством торгов в форме публичного предложения. Согласно указанному порядку величина снижения начальной цены продажи имущества ("шаг снижения") составляет 15 процентов от начальной цены продажи. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет два рабочих дня.
В случае если имущество должника не будет реализовано на повторных торгах, оно подлежит продаже посредством публичного предложения. При понижении начальной цены продажи в порядке, предлагаемом кредитором, обеспеченным залогом общий срок снижения до минимальной цены продажи имущества составит всего 12 рабочих дней.
Суд первой инстанции утвердил изменения в данный пункт Положения о проведении торгов в части увеличения срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи Имущества с 2-х до 4-х рабочих дней. При этом величина снижения начальной цены продажи Имущества ("шаг снижения") осталась неизменной - 15% от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения.
По мнению апелляционного суда, такой порядок снижения цены при проведении торгов в форме публичного предложения явно и очевидно не отвечает главной цели проведения торгов в процедуре банкротства - реализации имущества по максимальной цене.
Как следует из материалов вдела, предметом торгов является жилой дом, общей площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Великий Враг, ул. Калухина, 17 и земельный участок 2 427 кв. м. Оценочная стоимость имущества определена независимым оценщиком ООО "Регион-Оценка" - 39 980 000 руб.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу, что для цели продажи имущества по максимальной цене будут отвечать условия при которых "шаг снижения" составит 5% от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи Имущества 5 рабочих дней.
В материалах дела отстутсвуют доказательства о том, что такие условия Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, повлечь снижение покупательского спроса. Доказательства того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу в части установления величины снижения начальной цены продажи имущества и срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества.
В связи с указанными обстоятельствами, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу N А43-38577/2019 подлежит отмене в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу N А43-38577/2019 в части установления величины снижения начальной цены продажи имущества и срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества отменить.
Установить величину снижения начальной цены продажи имущества ("шаг снижения") 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.
Установить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества 5 (пять) рабочих дней.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка