Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-11224/2019, А43-32146/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А43-32146/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Протасова Ю.В., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Горониной Надежды Викторовны, Горонина Александра Ивановича, Ястребовой Оксаны Александровны, Клешниной Светланы Александровны, Обуховой Татьяны Львовны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 по делу N А43-32146/2018, принятое по заявлению Клешниной Светланы Александровны, Обуховой Татьяны Львовны, Ястребовой Оксаны Александровны, Горониной Надежды Викторовны, Горонина Александра Ивановича о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ОГРН 1125246001341, ИНН 5246042105),
при участии:
от Горониной Надежды Викторовны - Елкиной Н.А. на основании доверенности от 26.12.2018 серия 52АА N 4038763 сроком действия десять лет;
от Горонина Александра Ивановича - Елкиной Н.А. на основании доверенности от 26.12.2018 серия 52АА N 4038763 сроком действия десять лет;
от Ястребовой Оксаны Александровны - Ястребовой О.А. лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации, Елкиной Н.А. на основании доверенности от 25.01.2021 сроком действия десять лет;
от Фаюка Сергея Валерьевича - Цветкова А.В. на основании доверенности от 18.04.2019 серия 52АА N 4298190,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (далее - Общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Горонина Надежда Викторовна с заявлением о включении суммы в размере 2 628 301 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 требования Горониной Н.В. в размере 1 125 242 руб. 71 коп. включены в реестр требований кредиторов Общества, основанные на судебном акте.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 требование Горониной Н.В. о включении требований в размере 804 669 руб. в реестр требований кредиторов Общества, основанные на соглашении о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 243, выделены в отдельное производство.
В арбитражный суд обратился Горонин Александр Иванович с заявлением о включении суммы в размере 3 873 720 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 требования Горонина А.И. в размере 2 097 142 руб. 56 коп. включены в реестр требований кредиторов Общества, основанные на судебном акте.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 требование Горонина А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 729 334 руб., основанных на соглашениях о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 241 и N 242, выделено в отдельное производство.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Ястребова Оксана Александровна с заявлением о включении суммы в размере 2 628 301 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 требования Ястребовой О.А. в размере 1 680 479 руб. 95 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, основанные на судебном акте.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 требование Ястребовой О.А. о включении требований в размере 927 333 руб. в реестр требований кредиторов должника, основанные на соглашении о взаимных обязательствах от 22.03.2014 N 240, выделены в отдельное производство.
В арбитражный суд обратилась Клешнина С.А. с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 заявление принято к производству суда.
В арбитражный суд обратилась Обухова Т.Л. с заявлением о включении задолженности в размере 441 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 заявление принято к производству суда.
Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 и от 27.08.2019 требования Клешниной С.А., Ястребовой О.А., Горониной Н.В., Горонина А.И., Обуховой Т.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Некоммерческое партнерство "Княжево" (далее - НП "Княжево").
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.08.2020 в удовлетворении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов Общества Клешниной С. А., Обуховой Т. Л., Ястребовой О. А., Горониной Н. В., Горонину А. И. отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Горонина Н.В., Горонин А.И., Ястребова О.А., Клешнина С.А., Обухова Т.Л. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Оспаривая законность принятого судебного акта, Горонина Н.В., Горонин А.И. и Ястребова О.А. указывают на то обстоятельство, что принятые судом первой инстанции в качестве доказательств выполнения большей части работ, перечисленных в приложении N 4 к соглашениям о взаимных обязательствах, акты совершения исполнительных действий от 29.12.2017, 23.01.2018, 04.04.2018, 21.05.2018, составленными судебными приставами-исполнителями являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие уведомления взыскателей. Заявитель отмечают, что акт совершения исполнительных действий составлен судебными приставами по факту увиденного и услышанного от работников должника и не является актом приемки выполненных работ.
Заявители апелляционной жалобы также указывают на то обстоятельство, что к границам земельных участков проведен газопровод не низкого давления, как того требует соглашение о взаимных обязательствах, а среднего давления, в связи с чем не подлежит оплате в силу части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. При этом разрешение на строительство газопровода от 10.02.2015 высокого и среднего давления не соответствует договорным отношениям с Горониными и Ястребовой, а также техническим условиям на газоснабжение от 27.11.2013 N 519, выданным обществом с ограниченной ответственностью "Волгогаз". Заявители считают, что в спорных актах от 29.12.2017, 23.01.2018, 04.04.2018, 21.05.2018 не содержится сведений о создании должником иных объектов инфраструктуры, поскольку не выполнена должником. Также считают недопустимыми доказательствами представленные должником в материалы дела незаверенные копии несогласованных проектов на электричество, освещение, воду и газ.
По мнению заявителей апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что исполнительное производство по выполнению должником обязательств по соглашениям о взаимных обязательствах N 240, 241, 242, 243 не окончено фактическим исполнением согласно закону об исполнительном производстве. Заявитель отмечает, что полный перечень инфраструктуры, которую должен возвести, но не возвел должник указан в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 25.12.2017 по дочери семьи Горониных - Ястребовой О.А.
Горонина Н.В., Горонин А.И. и Ястребова О.А. также обращают внимание суда на непредставление должником в подтверждение выполненных работ полного комплекта исполнительно-технической документации, подтверждающий соответствие и качество работ нормативным требованиям. Заявители полагают, что указанное свидетельствует о невыполнении данных работ должником. Заявители считают недопустимым доказательством представленный в материалы дела акт осмотра инфраструктуры коттеджного поселка Княжево от 03.06.2019 N 01, составленного НП "Княжево", поскольку указанный акт составлялся и осмотр проводился в отсутствие заявителей, а также в отсутствие их уведомления; в акте представитель Ассоциации "Княжево" Тлеуленов М.А. указывает о выполнении ряда работ им, а не должником, о чем также свидетельствует ответ акционерного общества "Борский водоканал", согласно которому система водоснабжения принадлежит Ассоциации ПДСЖ "Княжево"; в акте указано на наличие дома на участке N 242, однако в действительности его нет; в акте указано о выполнении Ассоциацией "Княжево" дороги из щебня, в то время как в действительности она песчаная. Заявители апелляционной жалобы также поясняют, что электроснабжение по временной схеме выполнено заявителями по трем решениям суда, данные работы должником в установленном порядке не сдавались; постоянная схема не выполнена, в связи с чем заявители вынуждены были обратиться в МРСК для заключения договоров о технологическом присоединении, после чего МРСК установила опоры и протянула кабель в июле 2020 года. Заявитель отмечает, что светильников на металлических опорах по дороге движения в сторону участков N 240, 241, 243 нет, а выполнено лишь временное освещение; установка забора по внешнему периметру согласно акту произвела Ассоциация "Княжево", а не должник. При этом в полном объеме периметр закрыт не был, в связи с чем часть забора устанавливалась за счет заявителя самостоятельно.
С точки зрения заявителей апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил разный подход к представленным в материалы дела доказательствам. Так, акт осмотра инфраструктуры от 03.06.2019 N 01, составленный без извещения заявителей признан надлежащим доказательством, а представленное заключение общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" N 025/2019 при тех же нарушениях признан ненадлежащим доказательством.
Заявители апелляционной жалобы также полагают необоснованным признание тождественными позицию конкурсного управляющего и акта осмотра инфраструктуры коттеджного поселка Княжево от 03.06.2019 N 01.
Кроме того, заявители жалобы ссылаются на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно не учтена позиция Ассоциации ПДСЖ "Княжево" от 11.10.2019, согласно которой большая часть объектов инфраструктуры возводилась за счет Ассоциации, а не должником, получившим от заявителей денежные средства.
Заявитель полагают, что довод учредителя должника Фаюка С.В. об отсутствии необходимости сдачи выполненных работ заказчику противоречащим части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Заявители также отмечают, что судом первой инстанции не дана оценка оплаченному Горониным А.И. соглашению о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 242, привязанному к участку N 242 Княжево, неисполненному должником.
Горонина Н.В., Горонин А.И. и Ястребова О.А. обращают внимание суда на то, что участником должника Фаюком С.В. не представлена необходимая для проведения экспертизы документация, а также не представлен алгоритм исследования эксперту по определению выполненного должником, а не Ассоциацией "Княжево".
По мнению заявителей апелляционной жалобы, большинство представленных Фаюком С.В. документов не являются надлежащими доказательствами, в частности договоры, акты не содержат подписей и печатей, а также судом приобщены документы, не имеющие отношения к настоящему спору.
Заявители апелляционной жалобы также обращают внимание суда на то обстоятельство, что соглашения заключены на четко обозначенный перечень инфраструктуры с привязкой к конкретному купленному земельному участку, по результатам выполнения данного соглашения заявители должны получить от должника указанный в нем перечень инфраструктуры, а не проверять куда потратил должник денежные средства.
Более того, заявители отмечают, что суд первой инстанции по своему усмотрению счел выполненными только три работы по инфраструктуре и установил невыполнение остальных объектов, однако не определил пропорциональный размер. При этом, вопрос о пропорциональности судом не ставился перед сторонами. Суд первой инстанции должен был самостоятельно определить размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.
Клешина С.А., оспаривая законность принятого судебного акта, указывает на невыполнение должником условий соглашения о взаимных обязательствах от 23.05.2014 N 152 по возведению перечисленных в приложениях N 1 и 4 к соглашению объектов инфраструктуры, в то время как Клешина С.А. в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате данных работ. Заявитель полагает, что наличие или отсутствие коммуникаций может подтверждаться актами выполненных работ, документацией с ресурсоснабжающими организациями, рабочей документацией, судебной экспертизой, которые не были представлены в материалы дела должником. При этом заявитель считает недопустимыми доказательствами приобщенные к материалам дела акт выхода судебных приставов-исполнителей, фотокопии компьютерного изображения поселка, плана на листе формата А3 - схема поселка с границами, отчета об оценке рыночной стоимости возведенных коммуникаций N 289/2019.
Обухова Т.Л., оспаривая законность принятого судебного акта, указывает на невыполнение должником условий соглашения о взаимных обязательствах от 23.05.2014 N 152 по возведению перечисленных в приложениях N 1 и 4 к соглашению объектов инфраструктуры, в то время как Обухова Т.Л. в полном объема выполнила свои обязательства по оплате данных работ. Заявитель полагает, что наличие или отсутствие коммуникаций может подтверждаться актами выполненных работ, документацией с ресурсоснабжающими организациями, рабочей документацией, судебной экспертизой, которые не были представлены в материалы дела должником. При этом заявитель считает недопустимыми доказательствами приобщенные к материалам дела акт выхода судебных приставов-исполнителей, фотокопии компьютерного изображения поселка, плана на листе формата А3 - схема поселка с границами, отчета об оценке рыночной стоимости возведенных коммуникаций N 289/2019.
Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах, Горониной Н.В., Горонина А.И., Ястребовой О.А., Клешниной С.А., Обуховой Т.Л. и дополнениях к ним.
Участник Общества Фаюк С.В. в отзыве и пояснениях письменно и его представитель в судебном заседании устно возразил против доводов апелляционных жалоб; просил оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий в письменных пояснениях представил позицию относительно перечень инженерных возведений в коттеджном поселке согласно имеющимся документам.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, НП "Княжево", Обуховой Т.Л. и Клешниной С.А., участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов относительно невозможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу в свое отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от заявителей жалоб или иных лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционных жалоб лицами, участвующими в деле, не заявлено. Явка сторон в судебное заседание судом апелляционной инстанции не признавалась обязательной.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы по существу в судебном заседании, назначенном на 03.02.2021.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления Горонина Н.В. заявила ходатайство об отказе от требований в части включения в реестр требований кредиторов Общества 45 862 руб. 80 коп.; Ястребовой О.А. заявила ходатайство об отказе от требований в части включения в реестр требований кредиторов Общества 45 862 руб. 80 коп.; Горонин А.И. заявил ходатайство об отказе от требований в части включения в реестр требований кредиторов Общества 91 725 руб. 60 коп.
Заявления подписаны лично Горониной Н.В., Горониным А.И., Ястребовой О.А., соответственно.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В связи с частичным отказом Горониной Н.В., Горониным А.И., Ястребовой О.А. от части требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 по делу N А43-32146/2018 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малюкова Т.В; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров П.С., о чем в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89 опубликовано сообщение.
Между Обществом (Компанией) и Горониным А.И. (покупателем) заключено соглашение о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 241, согласно которому Горониным А.И. оплачены взносы на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру в размере 912 667 руб. Между этими же сторонами заключено соглашение о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 242, согласно которому Горониным А.И. оплачены взносы на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру в размере 816 667 руб. По двум соглашениях Горониным А.И. оплачено 1 729 334 руб.
Между Обществом (Компанией) и Горониной Н.В. (покупателем) заключено соглашение о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 243, согласно которому Горониной Н.В. оплачены взносы на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру в размере 804 667 руб.
Между Обществом (Компанией) и Ястребовой О.А. (покупателем) также заключено соглашение о взаимных обязательствах от 22.03.2014 N 240, согласно которому Ястребовой О.А. оплачены взносы на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру в размере 927 333 руб.
Оплата указанных сумм по соглашениям N 240 - 243 подтверждается, в том числе судебными актами общей юрисдикции, что обоснованно установлено судом первой инстанции.
Общество (Компанией) также заключило с Обуховой (до брака Полусмак) Т.Л. (покупателем) соглашение о взаимных обязательствах от 28.05.2014 N 154, согласно которому взносы Обуховой Т.Л. на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру составляют 441 000 руб., которые последней оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.05.2014 N 45.
Кроме того, между Обществом (Компанией) и Клешниной С.А. (покупателем) заключено соглашение о взаимных обязательствах от 23.05.2014 N 152, согласно которому Клешниной С.А. оплачены взносы на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.05.2014 N 42.
В силу пункта 2.1 соглашения N 152 и 240 - 243 или 1.1 соглашение N 154 Компания берет на себя следующие обязательства:
- обеспечить строительство поселка согласно проекту 13-13-ГП;
- разработать всю необходимую проектную документацию, пройти все необходимые согласования, получить все необходимые ТУ строительства инженерной и социальной инфраструктуры;
- создать, необходимую инженерную и социальную инфраструктуру в сроки согласно разработанной и согласованной проектной документацией и ТУ;
- организовать на территории поселка создание инженерной и социальной инфраструктуры в сроки согласно графику строительства;
- оказывать всестороннюю помощь покупателю в заключение договора подряда и в приемке строительных работ объектов на земельном участке;
- обеспечить создание Некоммерческого Партнерства, и координацию ее работы дли благоприятного проживания в Поселке. Некоммерческое партнерство в свою очередь будет иметь договорные отношения с Обслуживающей компанией на обслуживание поселка;
- обеспечить вывоз строительного мусора и утилизацию отходов с территории ЗОП (зон общего пользовании) поселка в ходе строительных работ Компании и подрядных организаций за счет средств Компании и в сроки согласно соответствующим нормативно правовым положениям РФ.
По условиям пункта 2.2 соглашения N 152 и 240 - 243 или 1.2 соглашение N 154 покупатель берет на себя обязательства:
- согласовать архитектурный проект и план посадки на участке будущего дома с Компанией для обеспечения единого архитектурного стиля поселка;
- заключить договор подряда с организацией, выбранной Компанией/Согласовать заключение договора подряда, с организацией, выбранной самостоятельно;
- для приемки объектов на земельном участке приглашать Компанию и руководствоваться в строительстве ее рекомендациями;
- завершить строительство индивидуального жилого дома до 31.12.2017;
- обеспечить вывоз строительного мусора и утилизацию отходов, а также строительных материалов за спой счет и в сроки согласно соответствующим нормативно-правовым положениям РФ;
- заключить договор с Управляющей компанией с целью комфортного проживания в посёлке и пользования инженерной и социальной инфраструктурой поселка;
- в случае отчуждения земельного участка третьим лицам до государственной регистрации своего права на индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке, обеспечить заключение новым владельцем земельного участка соглашения о взаимных обязательствах с Компанией.
В абзаце 6 пункта 1 соглашений N 240, 241, 242 и 243 закреплено, что под некоммерческим партнерством понимается некоммерческая организация, на балансе которой будет находиться все инженерные и инфраструктурные объекты поселка, которая будет заниматься обеспечением жизнедеятельности поселка.
Срок действия соглашений определяется сроком выполнения всех строительных работ и вводом в эксплуатацию всей инженерной и социальной инфраструктуры (приложение N 4) или заключением соглашения о взаимных обязательствах с Некоммерческим Партнерством организованным в будущем, на которого будет возложена ответственность перед клиентом за строительство инженерной и социальной инфраструктуры поселка (пункт 3 или 2 соглашений).
Неисполнение следующих оплаченных работ (обязательств) по соглашениям о взаимных обязательствах, а именно: замене покрытия дороги (разрез полотна: песок 300 мм, щебень 300 мм, асфальт-2 слоя по 40 мм) (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), обустройству дорог тротуарами, установке бордюрного камня из пескобетона (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), работы и по дождевой канализации: разработка и согласование проектной документации канализации с очистными сооружениями; прокладка самотечного канализационного коллектора из пластиковых желобов расчетного диаметра, колодцы и дождеприемники по расчету; монтаж очистных сооружений контейнерного типа; строительству освещения поселка (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), строительству второй детской площадки (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 31.08.2015), устройству внешнего забора вдоль границы поселка не выполнены в полном объеме (срок исполнения должником указанных обязательств по 2 очереди 30.09.2014), по устройству внутрипоселкового забора: фасадное ограждение участка 241 и 242 внутри поселка в едином стиле (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), строительству спортивных площадок (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), разработке озера-водоема площадью не менее 4 Га (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 31.10.2014), строительству часовни и беседок (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2015), организации детского центра, строительству административного здания, в котором будут расположены аптечный пункт, магазин, кафе, парикмахерская, химчистка, ФОК, автомойка; организации зон отдыха (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 31.12.2017), послужило основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В рассматриваемом случае требования Горониной Н.В., Горонина А.И., Ястребовой О.А., Клешниной С.А., Обуховой Т.Л. основаны на обязательствах должника по соглашениям о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 241, от 18.03.2014 N 242, от 18.03.2014 N 243, от 22.03.2014 N 240, от 28.05.2014 N 154, от 23.05.2014 N 152.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из соглашений о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 241, от 18.03.2014 N 242, от 18.03.2014 N 243, от 28.05.2014 N 154, от 23.05.2014 N 152, от 22.03.2014 N 240, Горониной Н.В., Горониным А.И., Ястребовой О.А., Клешниной С.А., Обуховой Т.Л. оплачены взносы на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру согласно перечню инженерной и социальной инфраструктуры (приложение N 4).
Приложение N 4 к соглашениям взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 241, от 18.03.2014 N 242, от 18.03.2014 N 243, от 28.05.2014 N 154, от 23.05.2014 N 152, от 22.03.2014 N 240 содержит следующий перечень инженерной и социальной инфраструктуры:
- водоснабжение: разработка и согласование проектной документации; водопровод; прокладка трассы водопровода к границам земельных участков из полиэтиленовых труб от центральных сетей водоснабжения Д 160 мм с колодцами запорной арматурой; установка пожарных гидрантов (количество определяется по проекту); монтаж станций управления водоснабжением;
- канализация дождевая: разработка и согласование проектной документации канализации с очистными сооружениями; прокладка самотёчного канализационного коллектора из пластиковых желобов расчётного диаметра; колодцы и дождеприёмники по расчёту; очистные сооружения: монтаж очистных сооружений контейнерного типа;
- газоснабжение: разработка и согласование проектной документации газопровода и ГРП; определение точки подключения; получение ТУ; монтаж газопровода низкого давления с колодцами и запорной арматурой до границ земельных участков; монтаж газораспределительного пункта;
- дороги и стоянки: разработка и согласование проекта внутри поселковой дороги; разрез полотна: песок - 300 мм, щебень - 300 мм, асфальт - 2 слоя по 40 мм, бордюр: установка бордюрного камня из пескобетона;
- электроснабжение: Разработка и согласование проектной документации по электроснабжению; получение ТУ; выделяемая мощность на участок -15 КВт; оплата за потребляемую мощность производиться по установленным счетчикам в каждое индивидуальное домовладение; приобретение и установка счетчиков осуществляется за счет клиента; ЛЭП 10 кВ; строительство воздушной ЛЭП 10 кВ; строительство трех ТП блочного типа; ЛЭПО.4 кВ; Монтаж освещения; ШРП до границ земельных участков;
- телекоммуникации: интернет; телефония: предоставление телефонного номера посредством IP канала; телевидение: получение телевизионного сигнала в формате IP телевидения;
- ограждение: ограждение вдоль лицевой границы поселка; фасадное ограждение индивидуальных участков внутри поселка в едином стиле;
- инфраструктура: организация КПП на въезде в поселок; организация детского центра дневного пребывания для детей в возрасте от 1,5 до 6 лет; строительство административного здания в котором будут расположены: аптечный пункт, магазин, кафе, парикмахерская, химчистка, ФОК, автомойка; организация зон отдыха, детская площадка, прогулочные и парковые зоны примыкающие к Поселку или находящиеся в самом поселке; организация спортивных зон: спортивные площадки, теннисный корт, площадки для активных игр; организация искусственного водоема; озеро; разработка и согласование проектной документации; разработка водоема площадью не менее 4 Га.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий заключения соглашений о взаимных обязательствах от 18.03.2014 N 241, от 18.03.2014 N 242, от 18.03.2014 N 243, от 28.05.2014 N 154, от 23.05.2014 N 152, от 22.03.2014 N 240, применительно к положениям названных законодательных норм, Горонина Н.В., Горонин А.И., Ястребова О.А., Клешнина С.А., Обухова Т.Л. вкладывали денежные средства как часть в достижение общей единой цели - создание инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры в коттеджном поселка "Княжево".
Из условий соглашений не следует, что Компанией покупателям производится сдача каких-либо работ или передача объектов, согласованных в приложении N 4 и на возведение которых покупателем передавались денежные средства.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что полученные от заявителей денежные средства в качестве взноса на создание инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры не были направлены Обществом на исполнение обязательств по соглашениям о взаимных обязательствах.
Факт выполнения Обществом большей части работ, перечисленных в приложении N 4 к соглашениям о взаимных обязательствах, подтвержден актами совершения исполнительных действий от 29.12.2017, 23.01.2018, 04.04.2018, 21.05.2018, выполненными судебными приставами-исполнителями, актом осмотра инфраструктуры коттеджного поселка "Княжево" от 03.06.2019.
Так, согласно акту совершения исполнительных действий от 29.12.2017, 23.01.2018, 04.04.2018, 21.05.2018, от 25.01.2017, на территории коттеджного поселка "Княжево" есть уличные колодцы, в которых проходит уличная водопроводная труба с отводами на жилые дома, расположенные на участках 241, 243, 242 произведены работы по водоснабжению, водопроводная труба проложена подземно; на участке 240 имеется водоснабжение; на домах имеется ГРПШ для подачи газа низкого давления; электрическая проводка подведена к домам на участках 241, 243; от электрического щита до дома на участке 240 электрический кабель проложен подземно; к домам 241, 243 поступает электричество 15 КВт. Произведена работа по установке ШРП.
Согласно акту осмотра инфраструктуры коттеджного поселка "Княжево" от 03.06.2019, на территории поселка выполнен центральный водопровод, обеспечивающий водоснабжение индивидуальных домов, в том числе индивидуальных домов расположенных на участках 152, 154, 240, 241, 242, 243, находится в рабочем состоянии; на территории поселка выполнена ГРП и газопровод, обеспечивающий газоснабжение индивидуальных домов (в том числе индивидуальных домов расположенных на участках 152, 154, 240, 241, 242, 243), находится в рабочем состоянии; внутри поселковые дороги выполнены из известкового щебня, уложенного на песчаное основание; подъездная дорога к поселку выполнена из известкового щебня, уложенного на песчаное основание и верхнего слоя из асфальтогранулята; на территории поселка выполнены 3 трансформаторных подстанции запитанных от воздушной ЛЭП мощностью 10 кВ, установлены распределительные шкафы и кабельные линии, обеспечивающие электроснабжение индивидуальных домов (в том числе индивидуальных домов расположенных на участках 152, 154, 240, 241, 242, 243); выполнено наружное освещение (светильники на металлических опорах); на территории поселка проложен оптоволоконный кабель; внешний периметр поселка огорожен забором из профнастила и металлической сетки; въезд на территорию поселка осуществляется через КПП, находящееся в капитальном строении; в центральной части поселка выполнена детская площадка; на территории поселка выполнен искусственный водоем.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что должником привлекались сторонние организации и осуществление ими услуг и ввода оказанных услуг в эксплуатацию.
Согласно ответам на запросы от ООО "Волгогаз" и АО "Борский Водоканал", сети газораспределения коттеджного поселка "Княжево" действительно существуют и построены в соответствии с проектной документацией "Распределительные газопроводы высокого и среднего давлений для газоснабжения коттеджного поселка "Княжево" (161 домовладение) по адресу: примерно 0,3 км по направлению на северо-восток от ориентира деревня Княжево Борского района Нижегородской области", выполненной по заданию ООО "Землеугодие-Инвест"; на земельных участках, принадлежащих Горонину А.И., Горониной Н.В. и Ястребовой О.А., первичный пуск газа осуществлен 07.11.2016; между Ассоциацией "Княжево" и ООО "Волгогаз" заключен договор от 09.01.2018 N 491 на техническое обслуживание и ремонт (эксплуатацию) газопроводов и газового оборудования и договор от 09.01.2018 N 389 а/1 на аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов высокого, среднего давлений и ШРП.
В настоящее время осуществляется водоснабжение коттеджного поселка "Княжево", расположенного по адресу: город Бор, деревня Красная слобода, (Краснослободский с/с), АО "Борский Водоканал" заключены договоры водоснабжения с Клешниной С.А. (земельный участок N 152), Обуховой Т.Л. (земельный участок N 154), Горониной Н.В. (земельный участок N 243), Горониным А.И. (земельные участки N 241 и 242), Ястребовой О.А. (земельный участок N 240); система водоснабжения коттеджного поселка "Княжево" проходит по земельному участку с кадастровым номером 52:20:0700028:537; подача воды жителям Клешниной С.А., Обуховой Т.Л., Горониной Н.В., Горонину А.И., Ястребовой О.А., осуществляется от места врезки через систему водоснабжения, принадлежащую Ассоциации "Княжево" (ответ АО "Борский Водоканал" от 16.03.2020).
В подтверждение факта выполнения обязательств по соглашениям о взаимных обязательствах, в материалы дела также представлены разрешение на строительство от 04.02.2015 N RU52 30 50 00 -38, акт о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 19.08.2016, от 22.08.2016, от 23.08.2016, от 24.08.2016, от 26.08.2016, технические условия от 26.11.2013 N 204/13; рабочая документация по наружному водоснабжению коттеджного поселка "Княжево", разрешением на строительство от 10.02.2015 N RU52 30 50 00 -33; технические условия на газоснабжение от 27.11.2013 N 519, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.03.2015, акт приемки перехода газопровода низкого давления под автодорогой, акт проверки испытаний газопровода на герметичность, рабочей документацией по распределительному газопроводу, исполнительской схемой наружного водоснабжения коттеджного поселка "Княжево"; рабочая документация на распределительные газопроводы высокого и среднего давления для газоснабжения поселка "Княжево", а также положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.06.2014; акт об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2016, технический отчет о проведении приемо-сдачи испытаний электрооборудования, техническими условия N 21/25-33-21 на присоединение к электрическим сетям, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 28.07.2013, акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям от 13.02.2014, от 17.08.2016, акт о выполнении ТУ от 13.02.2014 N 185, договор об осуществлении технологичского присоединения к электрическим сетям от 22.01.2014, N 139-юр, от 01.08.2014 N 56-юр, от 01.08.2014 N 55-юр, акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности от 08.09.2014, 15.09.2014, от 17.08.2016.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1.1, пунктом 6 соглашений, должник берет на себя обязательства по созданию некоммерческого партнерства и координацию ее работы для благоприятного проживания в поселке. Некоммерческое партнерство в свою очередь будет иметь договорные отношения с обслуживающей компанией на обслуживание поселка.
Под некоммерческим партнерством понимается некоммерческая организация, на балансе которой будут находиться все инженерные и инфраструктурные объекты поселка, которая будет заниматься обеспечением жизнедеятельности поселка.
Во исполнение указанных условий соглашений создано НП "Княжево".
Согласно пункту 1.3 Устава НП "Княжево" ассоциация является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, имеющих в собственности объекты недвижимости на территории коттеджного поселка "Эко-усадьба Княжево" объединившихся на основе общности интересов, а также для реализации общих целей. Территория, на которой Ассоциация в соответствии со своим предметом и целями деятельности осуществляет создание объектов инженерно-транспортной и социально-бытовой инфраструктуры, благоустройство и озеленение территории, управление имуществом, расположена: Нижегородская область, город Бор, Краснослободский сельсовет, деревня Княжево, коттеджный поселок "Княжево".
Таким образом, НП "Княжево" создано с целью осуществляет создание объектов инженерно-транспортной и социально-бытовой инфраструктуры, благоустройство и озеленение территории, управление имуществом на территории коттеджного поселка "Княжево", где расположены объекты заявителей жалоб.
Судом установлено, что не весь перечень инженерной и социальной инфраструктуры созданы. В частности суду не представлено документальных доказательств монтажа станций управления водоснабжением; монтаж очистных сооружений контейнерного типа, создание телекоммуникации, фасадное ограждение индивидуальных участков внутри поселка в едином стиле; организация детского центра дневного пребывания для детей в возрасте от 1,5 до 6 лет; строительство административного здания, в котором будут расположены аптечный пункт, магазин, кафе, парикмахерская, химчистка, ФОК, автомойка; организация зон отдыха, прогулочной и парковой зоны примыкающих к поселку или находящихся в самом поселке; организации спортивных зон: спортивные площадки, теннисный корт, площадки под активные игры.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные от заявителей должником не были направлены на создание инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры в коттеджном поселке "Княжево", которые уже возведены.
При этом заключенные с заявителями соглашения о взаимных обязательствах не содержат условий о выполнении должником работ по созданию инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры перед каждым из заявителей пропорционально произведенным ими взносам.
Из буквального толкования условий соглашений не следует, что оплата взноса поставлена в зависимость от факта выполнения (возведения) объектов, перечисленных в приложении N 4 соглашений, а также поставлена в зависимость от количества коттеджей, построенных в поселке.
Более того, рассматриваемые соглашения предусматривают строительство инженерных коммуникаций в целом в поселке, а не для каждого дома в отдельности и не для создания долевой собственности.
В рассматриваемом случае денежные средства, оплаченные по соглашениям заявителями, освоены, затрачены на возведение объектов, перечисленных в приложении N 4. Данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергнут надлежащими и бесспорными доказательствами.
Довод жалобы о том, что акты совершения исполнительных действий от 29.12.2017, 23.01.2018, 04.04.2018, 21.05.2018, от 25.01.2017 являются ненадлежащими доказательствами выполнения должником работ не принимаются судом апелляционной инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности. Доказательств признания указанных актов недействительными в материалы дела не представлено, действия судебного пристава-исполнителя по проведению осмотра и составления актов незаконными не признаны.
При изложенных обстоятельствах, указанные акты совершения исполнительных действий от 29.12.2017, 23.01.2018, 04.04.2018, 21.05.2018, от 25.01.2017 правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по настоящему обособленному спору на ряду с иными доказательствами по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение заявителей жалобы о том, что акт осмотра инфраструктуры коттеджного поселка "Княжево" от 03.06.2019 также является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без извещения и в отсутствие заявителей, не принимается судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае заявители, возражая против указанного акта осмотра от 03.06.2019, не представили доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем сведений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что должником полученные от заявителей денежные средства в качестве взноса не были направлены на достижение цели, преследуемой сторонами при заключении соглашений о взаимных обязательствах, - создание инженерной и социальной инфраструктуры в поселке "Княжево", принимая во внимание документальное подтверждение большей части работ, перечисленных в приложении N 4 к соглашениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требований Горониной Н.В., Горонина А.И., Ястребовой О.А., Клешниной С.А., Обуховой Т.Л. в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
В суде первой инстанции участником должника Фаюком С.В. заявлено о пропуске Клешиной С.А. срока исковой давности при предъявлении настоящего требования.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
С учетом изложенного, принимая во внимание сроки выполнения по плану работ, отраженных и согласованных сторонами спора в приложении N 1 к соглашениям "График строительства коттеджного поселка "Эко-Усадьба "Княжево", с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника Клешнина С.А. обратилась 28.01.2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявление о пропуске Клешниной С.А. срока исковой давности судом.
Ссылка заявителей на то, что большинство объектов создано НК "Княжево", а не Обществом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку НК "Княжево" создавалось для возведения инфраструктуры поселка "Княжево", о чем также указывалось в соглашениях и закреплено в Уставе некоммерческой организации.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителей жалоб и признаются необоснованными по изложенным мотивам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, однако не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для изменения либо отмены принятого определения суда.
В связи с отказом Горониной Н.В. от требований в части включения в реестр требований кредиторов Общества 45 862 руб. 80 коп.; Ястребовой О.А. от требований в части включения в реестр требований кредиторов Общества 45 862 руб. 80 коп.; Горонина А.И. от требований в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" 91 725 руб. 60 коп. и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 по делу N А43-32146/2018 в указанных частях подлежит отмене, а производство по делу в указанных частях - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части определение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Горониной Надежды Викторовны от требований в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" 45 862 руб. 80 коп.
Принять отказ Ястребовой Оксаны Александровны от требований в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" 45 862 руб. 80 коп.
Принять отказ Горонина Александра Ивановича от требований в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" 91 725 руб. 60 коп.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 по делу N А43-32146/2018 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" требований Горониной Надежды Викторовны в размере 45 862 руб. 80 коп., требований Ястребовой Оксаны Александровны в размере 45 862 руб. 80 коп., требований Горонина Александра Ивановича в размере 91 725 руб. 60 коп. отменить.
Производство по делу в указанных частях прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 по делу N А43-32146/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Горониной Надежды Викторовны, Горонина Александра Ивановича, Ястребовой Оксаны Александровны, Клешниной Светланы Александровны, Обуховой Татьяны Львовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Ю.В. Протасов
Д.В. Сарри
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
