Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-11185/2019, А11-6957/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А11-6957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2019 по делу N А11-6957/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН 1063340023757, ИНН 3329040732) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1093332000850, ИНН 3305064251) о взыскании 7 512 847 руб. 78 коп.,
при участии:
от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;
от истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" - Наумов Р.Д. по доверенности от 20.04.2020 сроком действия до 31.12.2020 (диплом, паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по захоронению отходов от 20.12.2013 N 291/З в сумме 3 457 327 руб. 04 коп. за период июль-декабрь 2018 года, пеней в сумме 4 055 520 руб. 74 коп. за период с 16.08.2018 по 15.05.2019, пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленных с 16.05.2019 по день фактической оплаты.
Решением от 28.10.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" задолженность в сумме 3 457 327 руб. 04 коп., пени в сумме 1 500 000 руб. за период с 16.08.2018 по 15.05.2019, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начисленные с 16.05.2019 с суммы долга 3 457 327 руб. 04 коп. по день фактической оплаты долга и государственную пошлину в сумме 60 564 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Поясняет, что основным первичным документом, подтверждающим факт оказания услуги, является акт о приеме - сдачи отходов. При этом обращает внимание суда, что часть актов подписаны только со стороны истца, подписи ответчика отсутствуют. Некоторые акты о приеме - сдачи отходов выписаны на другую организацию - ООО "Чистый Владимир".
Указывает, что на основании указанных актов были выставлены в одностороннем порядке счета-фактуры от 31.07.2018 N 490, от 31.08.2018 N 561, от 30.09.2018 N 640, от 31.10.2018 N 716, от 30.11.2018 N 798, от 31.12.2018 N 864; счета от 31.07.2018 N 513, от 31.08.2018 N 586, от 30.09.2018 N 666, от 31.10.2018 N 899, от 30.11.2018 N 980, от 31.12.2018 N 1047.
Также отмечает, что к договору от 20.12.2013 приложен протокол разногласий, о чем имеется отметка в договоре N 291/3, который, по мнению заявителя, не исследован судом первой инстанции.
ООО "СпецТехАвто" в отзыве на апелляционную жалобу от 27.02.2020 просит решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пояснил, что согласно пункту 3.2 договора при каждом заезде с отходами на объект захоронения отходов сотрудники ООО "Чистый город" обязаны предъявить талон на объем ввозимых отходов. Факт принятия истцом отходов зафиксирован: в актах приема-сдачи отходов, в журнале учета и контроля ввоза отходов на полигон и сводными ежемесячными ведомостями.
Резюмирует, что доказательств, подтверждающих иные объемы завозимых отходов, заявителем в материалы дела не представлено.
При этом отмечает, что протокол разногласий от 27.12.2013 представлен истцом в суде первой инстанции на обозрение суда, не содержит данных, влияющих на результат рассмотрения спора.
Представителем истца представлен в материалы дела письменный расчет исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что талоны иной организации ошибочно приложены к иску, не вошли в расчет суммы долга. Представил оригиналы талонов, содержащие подписи и печати стороны.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СпецТехАвто" (исполнитель) и ООО "Чистый город" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению отходов от 20.12.2013 N 291/3 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по приему отходов производства и потребления по согласованному между сторонами перечню, объему, срокам и цене, с конечным размещением на полигоне ТБО у д. Марьинка Камешковского района, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.
В силу пункта 1.2 договора исполнитель осуществляет деятельность по размещению опасных отходов на основании Лицензии серии 033 N 00069, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 18.11.2011.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора приемка отходов осуществляется исполнителем в присутствии представителя заказчика. По каждому факту приемки отходов, оформляется талон на прием отходов, в котором указывается дата и место приема отходов, время разгрузки, принадлежность и регистрационный номер транспортного средства. Талон оформляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.
В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги оказываются по действующему тарифу, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, который с 01.01.2014 по 30.06.2014 будет составлять 104 руб. 89 коп. за 1 куб.м с учетом НДС 18%; с 01.07.2014 по 31.12.2014 будет составлять 107 руб. 40 коп. за 1 куб.м с учетом НДС 18%.
Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 50%, определяемая количеством отходов производства и потребления, планируемым к приему и захоронению в течение текущего месяца и согласованном с исполнителем, не позднее последнего числа текущего месяца; оставшиеся 50% не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).
Пунктами 4.3, 4.5 договора предусмотрено, что основанием для оплаты услуг исполнителя являются счета на оплату, направляемые заказчику в срок: на предоплату до 20-го числа текущего месяца; для окончательною расчета до 10 числа месяца, следующего за расчетным. По окончании текущего месяца стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двухстороннего акта. В случае если сумма предоплаты окажется выше (больше) стоимости оказанных услуг за месяц, исполнитель засчитывает эту разницу при оказании услуг в следующем расчетом месяце. В случае, если сумма предоплаты окажется ниже (меньше) стоимости оказанных услуг за месяц, заказчик производит доплату недостающей суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х дней с момента подписания акта сверки.
В силу пунктов 5.1, 5.3 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, с последующей пролонгацией.
В пункте 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Между истцом и ответчиком 05.11.2014 подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по захоронению отходов от 20.12.2013 N 291/З, согласно которому пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Услуги оказываются по действующему, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов, в соответствии с чем ответчику на оплату были выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 N 490, от 31.08.2018 N 561, от 30.09.2018 N 640, от 31.10.2018 N 716, от 30.11.2018 N 798, от 31.12.2018 N 864.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.04.2019 без номера с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Наличие задолженности за оказанные услуги по договору от 20.12.2013 N 291/3 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 20.12.2013 N 291/З подтвержден материалами дела (в том числе договором от 20.12.2013 N 291/З; счетами-фактурами от 31.07.2018 N 490, от 31.08.2018 N 561, от 30.09.2018 N 640, от 31.10.2018 N 716, от 30.11.2018 N 798, от 31.12.2018 N 864; счетами от 31.07.2018 N 513, от 31.08.2018 N 586, от 30.09.2018 N 666, от 31.10.2018 N 899, от 30.11.2018 N 980, от 31.12.2018 N 1047; актами от 31.07.2018 N 489, от 31.08.2018 N 560, от 30.09.2018 N 640, от 31.10.2018 N 717, от 30.11.2018 N 799, от 31.12.2018 N 863; актами о приеме-сдачи отходов; сводными ведомостями), и ответчиком не опровергнут.
Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Ссылка на отсутствие печатей ответчика в талонах не подтвердилась; опровергнута представленными стороной истца оригиналами документов в судебном заседании. Проверив заявленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает, что сумма иска не нарушает прав и законных интересов ответчика. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Ответчик по вызову суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2019 по делу N А11-6957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
