Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-11095/2019, А79-9246/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А79-9246/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2020 по делу N А79-9246/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника по текущим платежам задолженности в размере 200 000 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чувашпечать" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился индивидуальный предприниматель Яковлев Евгений Алексеевич (далее - Предприниматель) о включении в реестр требований кредиторов должника по текущим платежам задолженности в размере 200 000 руб.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 17.07.2020 прекратил производство по заявлению Предпринимателя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что материалы дела, равно как и отзыв конкурсного управляющего не содержат сведений о включении требований Предпринимателя в размере 200 000 руб., подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, в пятую очередь текущих платежей в порядке, предусмотренном абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению заявителя, обжалуемое определение противоречит нормам статей 15, 18, 19, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 13, 40,41, 45, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1-5, 11, 33, 34, 35, 60, 134 Закона о банкротстве. Помимо неправильного применения норм права судом неправильно установлены значимые обстоятельства дела.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий Общества Байдураева Татьяна Владимировна (далее - конкурсный управляющий) в отзыве указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке статьей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.08.2019 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Байдураева Т.В.; решением от 19.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Байдураева Т.В.
Предметом заявления Предпринимателя является требование о включении в реестр требований кредиторов должника по текущим платежам задолженности в размере 200 000 руб.
Заявитель не оспаривает и из доказательств, представленных в дело, не следует иного, что требование предъявлено по включению в реестр требований суммы, относящейся к текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника.
По правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (в редакции от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что предоставленное кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35), не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом упомянутых норм права и разъяснений, установив, что предъявленная к включению в реестр задолженность является текущей, и такая задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника посредством судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что текущие требования учтены, разногласий между конкурсным управляющим и заявителем по данным платежам нет, ведение реестра требований кредиторов по текущим платежам и рассмотрение требований о включении в реестр не предусмотрено Законом о банкротстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правомерно не установил оснований для удовлетворения заявления.
Необходимо отметить, что Предприниматель является текущим кредитором, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать действия или бездействие управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают ее права и законные интересы.
В рассматриваемом случае разногласий меду заявителем и конкурсным управляющим Байдураевой Т.В. по включению в реестр требований кредиторов текущих платежей не имеется. Из отзыва конкурсного управляющего от 14.08.2020 следует, что текущие обязательства должника перед Предпринимателем учтены в пятой очереди текущих обязательств. Вопрос об очередности удовлетворения требований (первая, вторая или пятая очередь текущих платежей) у лиц, участвующих в обособленном споре, не стоит. Также не стоит вопрос и об определении размера текущих платежей. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт отказа конкурсным управляющим, учитывать в реестре текущих платежей задолженность перед Предпринимателем. В материалах дела отсутствуют доказательства обжалования действий (бездействий) конкурсного управляющего кредитором по текущим платежам Общества, касающихся порядка уплаты текущих платежей.
Следовательно, утверждения заявителя о невнесении конкурсным управляющим задолженности должника перед Предпринимателем в реестр требований текущих платежей, а также нарушение его прав являются необоснованными.
Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, по требованию кредитора арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору сообщение об этом. В выписке из реестра указывается информация о требованиях кредитора, запросившего выписку. По требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее одного процента общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в пятидневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра. Выписка из реестра и копия реестра заверяются арбитражным управляющим. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.
Из материалов дела не усматривается, что Предприниматель обращался к конкурсному управляющему с заявлением о необходимости представить выписку из реестра кредиторов. При этом Предприниматель не лишен права получить от конкурсного управляющего информацию по отражению своей задолженности в реестре текущих обязательств должника или копию выписки из реестра.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий не представил документ, свидетельствующий об учете его задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении данного спора у конкурсного управляющего отсутствовала данная обязанность. При этом конкурсный управляющий указал на учет его суммы в реестре. Из материалов дела не следует, что Предприниматель ходатайствовал перед судом о необходимости истребования у конкурсного управляющего выписки из реестра или копии реестра в материалы дела.
Ссылка заявителя на положения пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в упомянутом Обзоре сформулирована правовая позиция в отношении участия уполномоченного органа в делах о банкротстве.
При таких обстоятельствах в данной конкретной ситуации у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по изложенным мотивам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.07.2020 по делу N А79-9246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Е.Н. Беляков
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
