Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №01АП-11076/2018, А79-9109/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А79-9109/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" (ИНН 2130177877, ОГРН 1162130064997)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2020
по делу N А79-9109/2018
об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" о признании несостоятельны (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера" (ИНН 2124030322, ОГРН 1092124000011).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" (далее - ООО "Новые юридические решения и консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера") несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал заявление ООО "Новые юридические решения и консалтинг" необоснованным и оставил его без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новые юридические решения и консалтинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности ее требованиям. Указало, что ООО "Новые юридические решения и консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Чувашской республики с заявлением о признании ООО "Строительная компания "Стройсфера" несостоятельным (банкротом) 03.09.2018 года; ООО "Торговый дом "Брике" обратилось в Арбитражный суд Чувашской республики с заявлением о признании ООО "Строительная компания "Стройсфера" несостоятельным (банкротом) 22.04.2019 года. Далее, ООО "Торговый дом "Брике" уступило заявителю право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2020 по делу А79-9191/2018. Соответственно, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брике" не имеет силы в связи с уступкой права требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2018 по делу N А79-625/2018, которым с ООО "Строительная компания "Стройсфера" в пользу ООО "Юридическое агентство "НЛС" взыскано 345667 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 26.03.2018 и далее с 27.03.2018 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору от 17.07.2015 N 18-039 из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1621710 руб., вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2018 по делу N А79-13062/2017, которым с ООО "Строительная компания "Стройсфера" в пользу ООО "Юридическое агентство "НЛС" взыскано 161711 руб. 52 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 09.01.2018 и далее с 10.01.2018 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору N 18/2-30 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2015 из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1621710 руб., вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2018 по делу N А79 -12846/2017, которым с ООО "Строительная компания "Стройсфера" в пользу ООО "Юридическое агентство "НЛС" взыскано 322275 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 12.02.2018 и далее с 13.02.2018 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору N 18/2-50 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.11.2015 из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1665540 руб.
Решением единственного участника от 19.06.2018 ООО "Юридическое агентство "НЛС" сменило наименование на ООО "Новые юридические решения и консалтинг".
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Поскольку требование заявителя относятся к неустойке, они не подлежат учету при определении признаков банкротства, соответственно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО "Новые юридические решения и консалтинг" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А79-9109/2018 с ООО "ТД "Брикс" на ООО "Новые юридические решения и консалтинг", в связи с заключением между данными организациями договора уступки прав требований, по которому заявитель приобрел право требования погашения должником задолженности в размере 3959651 руб.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения в рамках рассмотрения данного заявления, исходя из нормы, установленной пунктом 8 стать 42 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, и того, что заявление ООО "Брикс" поступило в суд 22.04.2019, позднее чем заявления ООО "Новые юридические решения и консалтинг" (03.09.2018), ООО "Композит 21" (06.09.2018), Арефьевой О.М. (15.10.2018), Ильина И.В. и Ильиной О.А. (15.11.2018), АО "Чебоксарский речной порт" (12.02.2019).
Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Новые юридические решения и консалтинг" без рассмотрения.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2020 по делу N А79-9109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка