Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №01АП-11068/2018, А43-24351/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А43-24351/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мищенко Константина Игоревича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-24351/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Градиент Менеджмент" (ИНН 7717113466, ОГРН 1027739435074) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект на набережной" (ИНН 5262123810, ОГРН 1045207794081), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Мищенко Константина Игоревича, Чернышевой Тамары Алексеевны, Боровкова Дмитрия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Битекс", о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании генерального директора ООО "Проект на набережной" Полякова М.В. на основании протокола от общего собрания участников от 29.09.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Градиент Менеджмент" (далее - истец, ООО "Градиент Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект на набережной" (далее - ответчик, ООО "Проект на набережной") о взыскании задолженности в сумме 193 366 000 руб. в связи с односторонним отказом от договоров участия в долевом строительстве.
Исковые требования были заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Проект на набережной" Мищенко К.И., Чернышева Т.А., Боровков Д.С., ООО "Битекс".
В решении от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области, исходя из обстоятельств, признанных сторонами в результате достигнутого между ними соглашения в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о притворности договоров участия в долевом строительстве, которые фактически прикрывают собой заемные обязательства, срок возврата средств по которым наступил в связи с предъявлением истцом соответствующего требования, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 193 336 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мищенко К.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения заявитель ссылается на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-1537/2016, в рамках которого заключенные сторонами настоящего спора договоры участия в долевом строительстве оспариваются по основаниям, отличным от осуществленной в рамках настоящего спора квалификации (статьи 10, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью). Поясняет, что признание договоров участия в долевом строительстве притворными сделками, прикрывающими заемные обязательства, может повлечь для ООО "Проект на набережной" негативные последствия в виде последующего предъявления требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, по мнению заявителя, предъявленный в рамках настоящего спора иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-1537/2016, поскольку рассматриваемые в рамках названного дела требования Боровкова Д.С., Мищенко К.И., Чернышевой Т.А. обоснованы ссылками на статьи 10, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью и направлены на признание недействительными сделок, совершенных между ООО "Проект на набережной" и ООО "Градиент-Менеджмент", ООО "Эталон", ООО "Тандем Центр" в отношении 104 объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной, тогда как требования ООО "Градиент Менеджмент" по настоящему делу фактически обоснованы притворностью заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве, и наличием оснований для взыскания с ответчика долга по заемным обязательствам в размере 193 336 000 руб.
Определением от 03.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по настоящему делу в связи с вступлением в силу судебного акта по делу N А43-1537/2016.
Представитель ООО "Проект на набережной" в судебном заседании огласил свою позицию по спору с учетом преюдициально установленных обстоятельств, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска ООО "Градиент Менеджмент" отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Градиент Менеджмент" и ООО "Проект на набережной" заключены договоры участия в долевом строительстве от 22.12.2015 N 69/К-1-ОВ; N 70/К-2-ОВ; N 71/К-3-ОВ; N 72/К-4; N 73/К-5; N 74/К-6; N 75/К-8; N 76/К-10-ОВ; N 77/К-11-ОВ; N 78/К-12-ОВ; N 79/К-13-ОВ; N 80/К-14-ОВ; N 81/К-16-ОВ; N 82/К-17-ОВ; N 83/К-19-ОВ; N 84/К-21-ОВ; N 85/К-22-ОВ; N 86/К-23-ОВ; N 87/К-24-ОВ; N 88/К-31-ОВ; N 89/К-26-ОВ; N 90/К-38-ОВ; N 91/П-1-ОВ; N 92/П-2-ОВ; N 93/П-5-ОВ; N 104/С-36-ОВ; N 105/С-38-ОВ; N 106/С-12-ОВ; N 107/С-13-ОВ; N 108/С-14-ОВ; N 109/С-15-ОВ; N 110/С-16-ОВ; N 111/С-21-ОВ; N 112/С-22-ОВ; N 113/С-23-ОВ; N 114/С-37-ОВ; N 115/С-78-ОВ; N 116/С-79-ОВ; N 117/С-41-ОВ; N 118/С-40-ОВ; N 119/С-39-ОВ; N 120/С-35-ОВ; N 121/С-42-ОВ; N 122/С-43-ОВ; N 123/С-44-ОВ; N 124/С-45-ОВ; N 125/С-46-ОВ; N 126/С-47-ОВ; N 127/С-48-ОВ; N 128/С-49-ОВ; N 129/С-50-ОВ; N 130/С-51-ОВ; N 131/С-52-ОВ; N 132/С-53-ОВ; N 133/С-54-ОВ; N 134/С-55-ОВ; N 135/С-56-ОВ; N 136/С-57-ОВ; N 137/С-58-ОВ; N 138/С-59-ОВ; N 139/С-60-ОВ; N 140/С-61-ОВ; N 141/С-62-ОВ; N 142/С-63-ОВ; N 143/С-64-ОВ; N 144/С-65-ОВ; N 145/С-66-ОВ; N 146/С-67-ОВ; N 147/С-68-ОВ; N 148/С-69-ОВ; N 149/С-70-ОВ; N 150/С-71-ОВ; N 151/С-72-ОВ; N 152/С-73-ОВ; N 153/С-74-ОВ; N 154/С-75-ОВ; N 155/С-76-ОВ; N 156/С-77-ОВ; N 157/С-80-ОВ.
24.12.2015 ООО "Градиент Менеджмент" перечислило в счет оплаты по вышеназванным договорам долевого участия денежные средства в общей сумме 193 336 000 руб.
17.04.2018 истец отказался от договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в связи с нарушением срока передачи объектов со стороны застройщика, письменно уведомил ответчика о прекращении договоров участия в долевом строительстве с 18.04.2018.
Претензией от 18.04.2018 истец потребовал возврата перечисленных ранее денежных средств.
Поскольку ООО "Проект на набережной" уклонилось от возврата полученных от ООО "Градиент Менеджмент" денежных средств в добровольном порядке, последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенные сторонами спора договоры участия в долевом строительстве являются ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка), которые фактически прикрывают собой заемные обязательства. С учетом данного обстоятельства при разрешении спора суд применил нормы материального права, относящиеся к сделке, которую стороны имели ввиду (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установив, что срок возврата средств по заемным обязательствам наступил в связи с предъявлением истцом соответствующего требования, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 193 336 000 руб.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, при этом исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А43-1537/2016 рассматривался иск Боровкова Д.С., Мищенко К.И., Чернышевой Т.А. к ООО "Проект на набережной", ООО "Градиент-Менеджмент", ООО "Тандем Центр", ООО "Эталон" о признании недействительными сделок, совершенных между ООО "Проект на набережной" и ООО "Градиент-Менеджмент", ООО "Эталон", ООО "Тандем Центр" в отношении 104 объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной и применении последствий недействительности сделок.
Исковое заявление было основано на статьях 10, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано тем, что спорные договоры участия в долевом строительстве являются взаимосвязанными и крупными сделками, порядок одобрения которых нарушен, цена отчуждаемого имущества существенно занижена, в результате их заключения обществу и его участникам причинен имущественный вред.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 по делу N А43-1537/2016 исковые требования удовлетворены, суд признал недействительными в том числе 79 вышеперечисленных договоров участия в долевом строительстве от 22.12.2015, применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Проект на набережной" возвратить ООО "Градиент Менеджмент" денежные средства в сумме 193 366 000 руб.
При таких обстоятельствах преюдициально установлено, что договоры участия в долевом строительстве от 22.12.2015, на которые ООО "Градиент Менеджмент" ссылается в обоснование требования о взыскании 193 366 000 руб. долга, являются недействительными, перечисленные по данным договорам истцом ответчику денежные средства взысканы с последнего в порядке реституции.
При таких обстоятельствах в настоящем споре отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО "Градиент Менеджмент" требований.
С учетом изложенного и на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО "Градиент Менеджмент".
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-24351/2018 отменить, апелляционную жалобу Мищенко Константина Игоревича - удовлетворить.
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Градиент Менеджмент" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градиент Менеджмент" в пользу Мищенко Константина Игоревича 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Н.В. Устинова
Е.Н. Наумова
Судьи
Е.Н. Наумова
О.Ю. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка