Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №01АП-11060/2018, А43-27878/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А43-27878/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Инжиниринговая компания АСЭ" и общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 25.02.2020 по делу N А43-27878/2018,
по иску акционерного общества "Инжиниринговая компания АСЭ" (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240) к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (ИНН 7701801509, ОГРН 5087746152016) о взыскании долга и процентов за пользование чужими средствами,
третьи лица - Комитет по тарифам и ценам Курской области (ИНН 4632053780, ОГРН 1054639074676), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой", Барыкина Лариса Армиловна,
при участии представителей
от истца: Шанова А.А., доверенность от 11.09.2019 N 52АА 4294613,
диплом от 29.07.2003 N 16583,
от ответчика: Шведовой А.В., доверенность от 02.04.2019 N 02-06/2019,
удостоверение адвоката от 08.11.2015 N 50/8047,
установил:
акционерное общество "Инжиниринговая компания АСЭ" (далее - АО "ИК АСЭ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - ООО "ГидроПромСтрой", ответчик) о взыскании 19 541 853 руб. 65 коп. долга в возмещение расходов по оплате электрической энергии за январь - август 2017 года.
Решением от 25.10.2018 суд удовлетворил исковое требование.
Постановлением от 04.02.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением от 12.08.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 отменил; направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Кроме того, АО "ИК АСЭ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ГидроПромСтрой" о взыскании 4 783 343 руб. 65 коп. долга в возмещение расходов по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь 2017 года, 1 843 642 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими средствами с 11.04.2017 по 30.06.2018. Делу присвоен N А43-13196/2019
Определением от 16.09.2019 суд первой инстанции объединил дела N А43-27878/2018 и А43-13196/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения; присвоил объединенному делу N А43-27878/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценам Курской области, временный управляющий ООО "ГидроПромСтрой" Барыкина Лариса Армиловна (далее - третьи лица).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования; в итоге он предъявил ответчику к взысканию 24 325 197 руб. долга в возмещение расходов по оплате электрической энергии за январь - октябрь 2017 года, 1 843 642 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими средствами с 11.04.2017 по 30.06.2018.
Решением от 25.02.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскать с ООО "ГидроПромСтрой" в пользу АО "ИК АСЭ" 18 190 101 руб. 35 коп. долга; 1 356 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими средствами с 11.04.2017 по 30.06.2018; 114 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ИК АСЭ" и ООО "ГидроПромСтрой" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 25.02.2020 в обжалуемых ими частях и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений АО "ИК АСЭ" указало, что пункт 4.3.1 заключенного с ответчиком договора N 40/87/60-14, признан действительным вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, должен применяться в соответствии с изложенными в нем условиями. Расходы на оплату потерь электрической энергии должны быть компенсированы субподрядчиком в рамках договора. Расчет и компенсация потерь производились между сторонами с начала исполнения договора. Оплата потерь является расходами, понесенными в связи с организацией подведения электричества к месту работ, что соответствует понятию затраты, связанные с обеспечением субподрядчика электрической энергией (пункт 4.3.1 договора).
Подробно доводы АО "ИК АСЭ" изложены в апелляционной жалобе от 20.03.2020 N 40-202/14863 и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "ГидроПромСтрой" в письменных пояснениях от 07.06.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам истца.
В обоснование своих возражений ООО "ГидроПромСтрой" указало на недоказанность факта присоединения энергопринимающих устройств ответчика к трансформаторным подстанциям истца (ТП N 5, 6, 7, 8, 11). Кроме того, сведения о технологическом присоединении ответчика к трансформаторной подстанции ТП N 11 содержат подчистки и исправления. Также заявитель жалобы обращает внимание на одновременное использование истцом одних и тех же приборов учета в разных ТП.
Подробно доводы ООО "ГидроПромСтрой" изложены в апелляционной жалобе от 25.03.2020 и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Временный управляющий ООО "ГидроПромСтрой" Барыкина Л.А. в объяснениях по апелляционным жалобам от 22.06.2020 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ГидроПромСтрой" и возразила относительно доводов, изложенных в жалобе АО "ИК АСЭ".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
АО "ИК АСЭ" (генподрядчик) и ООО "ГидроПромСтрой" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 02.06.2014 N 40/87/60-14 в редакции дополнительного соглашения к нему от 17.10.2014 N 40/87/60-14/2 (далее - договор), в силу пункта 4.3.1 которого субподрядчик ежемесячно возмещает генподрядчику его фактические затраты в расчетном периоде на обеспечение субподрядчика электроэнергией, холодной водой, паром, отоплением, газом, сжатым воздухом, канализацией стоков и иными ресурсами (в случае, если иные ресурсы предоставлялись субподрядчику). Расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц. Возмещение фактических затрат генподрядчика производится субподрядчиком на основании счета, счета-фактуры и акта-расчета о фактических затратах генподрядчика на обеспечение субподрядчика ресурсами (Приложение N 10 к договору) с обязательным приложением копий подтверждающих документов (акта о снятии показаний счетчиков и др.). Платеж в размере, указанном в акте-расчете о фактических затратах генподрядчика на обеспечение субподрядчика ресурсами, подрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 календарных дней с момента окончания расчетного периода на основании счета, полученного от генподрядчика.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения стоимость расходов по передаче электроэнергии определяется действующими тарифами с учетом расходов на техническое обслуживание и содержание электрооборудования и инженерных сетей и составляет - 05,07 руб./кВт/ч, в том числе НДС в размере 18%.
Субподрядчик возмещает генподрядчику фактические затраты на оказание услуг по обеспечению субподрядчика электроэнергией на основании актов показаний приборов коммерческого учета и расчетов стоимости (при отсутствии приборов учета - на основании расчета стоимости) до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 13.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с января по октябрь 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги по обеспечению электроэнергией и ее передаче, а также по обслуживанию сетей.
Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.
Согласно уточненным требованиям задолженность ответчика составила 24 325 197 руб.
В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ИК АСЭ" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт подачи истцом ответчику электроэнергии и оказание ответчику услуг на общую сумму 24 325 197 руб. подтверждены представленными в материалы дела актами-расчетами о фактических затратах и актами учета фактического потребления электроэнергии за январь - октябрь 2017 года, согласно которым истец оказал услуги по обеспечению ответчика электроэнергией на сумму 18 190 101 руб. 35 коп., а также услуги по передаче электрической энергии и расходы на возмещение потерь электрической энергии на сумму 6 135 095 руб. 65 коп.
В рамках дела N А43-21113/2017, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора установлен факт заключенности сторонами пункта 4.3.1 договора субподряда от 02.06.2014 N 40/87/60-14 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 17.11.2016 от 17.10.2014) относительно обязанности ответчика возместить истцу фактические затраты на обеспечение электрической энергии, необходимой для выполнения субподрядных работ.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, а также не представил доказательств уплаты долга в полном объеме.
На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 18 190 101 руб. 35 коп. долга за услуги по обеспечению ответчика электроэнергией.
Доводы жалобы ООО "ГидроПромСтрой" о недоказанности факта присоединения энергопринимающих устройств ответчика к трансформаторным подстанциям истца (ТП NN 5, 6, 7, 8, 11), судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и сложившимся взаимоотношениям сторон спора. Из проекта строительства атомной электростанции следует, что питание системы водопонижения понижения (предмет договора субподряда между сторонами настоящего спора) предусмотрено от ТП-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Согласно акту технической готовности электромонтажных работ от 15.09.2016 N 11761/1, подписанному ответчиком, электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом 155-&.KT/3/07/&.ВА.ЭС, изм. 1,4. Питание системы водопонижения предусмотрено от тех ТП. Кроме того, из переписки сторон в рамках исполнения договора субподряда от 02.06.2014 N 40/87/60-14 следует, что расчет объемов израсходованной электрической энергии, предъявленный истцом, произведен на основании подключения к тем ТП (ТП-5, 6, 7, 9, 10, 11, 12), от которых поставлялась электрическая энергия для нужд ответчика.
Вместе с тем в части взыскания с ответчика расходов на услуги по передаче электрической энергии, а также на возмещение потерь электрической энергии на сумму 6 135 095 руб. 65 коп. суд первой инстанции верно установил следующее.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ цена по договору определяется соглашением сторон, то есть стороны вправе самостоятельно установить цену товара, работ или услуг.
Вместе с тем из этого общего правила есть исключение, согласно которому на продукцию (услуги) естественных монополий цены (тарифы) устанавливаются и регулируются уполномоченными государственными органами.
Деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности, подлежащей государственному ценовому регулированию (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 ? 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).
В пункте 6 Правил N 861 предусмотрено право собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, в случае если общество осуществляет регулируемый вид деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, то он не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка, требовать за это оплату.
Суд установил отсутствие у АО "ИК АСЭ" в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение фактических затрат истца на техническое обслуживание (содержание) электрооборудования и инженерных сетей, понесенных истцом в связи с обеспечением ответчика электроэнергией.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования АО "ИК АСЭ" о взыскании с ООО "ГидроПромСтрой" 6 135 095 руб. 65 коп. расходов на услуги по передаче электрической энергии, а также на возмещение потерь электрической энергии.
Доводы жалобы АО "ИК АСЭ" о том, что расходы на оплату потерь электрической энергии должны быть компенсированы субподрядчиком в рамках договора; расчет и компенсация потерь производились между сторонами с начала исполнения договора; оплата потерь является расходами, понесенными в связи с организацией подведения электричества к месту работ, что соответствует понятию затраты, связанные с обеспечением субподрядчика электрической энергией, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, имеющих императивных характер как в отношении осуществления регулируемого вида деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, так и в отношении условий договора.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 1 843 642 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими средствами с 11.04.2017 по 30.06.2018.
Установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, связанных с обеспечением его электрической энергии, подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1 356 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2017 по 30.06.2018 с учетом частичного удовлетворения иска.
При проверке выводов суда по данному эпизоду, учитывая позиции сторон, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Все приведенные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств с учетом указаний Арбитражного суда Волго-Вятского округа, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020 по делу N А43-27878/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Инжиниринговая компания АСЭ" и общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка