Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1094/2021, А39-12486/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А39-12486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2021, принятое по делу N А39-12486/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1207700100651 ИНН 9703010584) к обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС" (ОГРН 1061322023620 ИНН 1322121001), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лопатина Сергея Анатольевича, о взыскании суммы убытков,
при участии: от ответчика - Сиушова А.С. по доверенности от 29.10.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом от 08.07.2019 N 554.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ООО "Эврика") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС" (далее - ООО "КомбиС") о взыскании убытков, определяемых по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающих из договора цессии от 22.09.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Лопатин Сергей Анатольевич.
ООО "КомбиС" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.01.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление ООО "КомбиС", иск оставил без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эврика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя, суд не разрешил ходатайство об изменении исковых требований, поданное 07.10.2020 и 25.01.2020.
Считает, что у суда отсутствовали основания для применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве суда не находилось дело с участием тех же лиц по тем же основаниям и с теми же требованиями.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В связи с заключением ООО "Эврика" договора цессии от 24 февраля 2021 года с ООО "Скайшифт" (ОГРН 1137746272828, 107140, город Москва, Краснопрудная улица, дом 12/1 строение 1, эт/оф/п/к 6/V/40/5) ООО "Эврика" заявило ходатайство о замене стороны истца по делу в порядке процессуального правопреемства с ООО "Эврика" на ООО "Скайшифт".
Ответчик возразил против его удовлетворения.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем стадия арбитражного процесса завершена оставлением иска без рассмотрения. Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2020 по делу N А39-11543/2020 установлено, что в связи с отменой решения суда Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-9684/2017 после заключения договора цессии от 22.09.2017 переданное право требования фактически утрачено, договор цессии сторонами не исполнялся.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "Эврика" ходатайства.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.03.2021 до 8 час. 45 мин.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ООО "Эврика") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС" (далее - ООО "КомбиС") о взыскании убытков, определяемых по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающих из договора цессии от 22.09.2017.
В предварительном судебном заседании судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия имеется дело N А39-11543/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, иск по которому принят судом ранее (23.11.2020).
24.12.2020по названному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое в настоящее время вступило в законную силу.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку участники процесса, предмет и основания искового требования в делах N А39-12486/2020 и N А39-11543/2020 совпали, исковое заявление по делу А39-12486/2020 суд оставил без рассмотрения.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Довод заявителя о не разрешении судом первой инстанции ходатайства об изменении исковых требований, отклоняется апелляционным судом, как опровергаемый материалами дела.
В судебном заседании, состоявшимся 19 - 25 января 2021 года поддержанное истцом ходатайство об изменении исковых требований с учетом возражений ответчика рассмотрено судом и отклонено по причине одновременного изменения истцом предмета и основания иска.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, определяемых по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающих из договора цессии от 22.09.2017. В качестве изменения просил признать договор цессии от 22.09.2017 расторгнутым.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них; признание наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные требования являются самостоятельными по отношению к ранее заявленным, и изменяют одновременно предмет и основание иска.
Изучив содержание спорных требований, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и исходящими из правильной оценки предмета и оснований иска по настоящему делу.
Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.
Доводы жалобы сводятся к возражениям на заявление, были предметом судебного разбирательства судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы государственная пошлина заявителем Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ООО "Эврика" о замене стороны истца по делу в порядке процессуального правопреемства с ООО "Эврика" на ООО "Скайшифт" отклонить.
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2021, принятое по делу N А39-12486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1207700100651, ИНН 9703010584) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
