Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №01АП-10913/2019, А43-35858/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А43-35858/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-35858/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 по делу N А43-35858/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (далее - ООО "Эс Си Джи Трейд") о взыскании 200 710 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2017 N 03-01/2018 за период с февраля по апрель 2019 года, 124 442 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 19.08.2019, а также пени, начисленной на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, исковые требования ООО "Мир" удовлетворены частично: с ООО "Эс Си Джи Трейд" в пользу ООО "Мир" взыскано 198 710 руб. задолженности по оплате услуг по договору N 03-01/2018 от 01.12.2017 за период с февраля по март 2019 года, 25 301 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты за период с 31.03.2019 по 19.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 19 878 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9445 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Во исполнение решения суда взыскателю 18.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 033958338.
ООО "Эс Си Джи Трейд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до вступления в силу судебного акта по делу N А43-48699/2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-35858/2019 в предоставлении отсрочки исполнения решения ООО "Эс Си Джи Трейд" отказано.
ООО "Эс Си Джи Трейд", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно. Обращает внимание, что в суде рассматривается исковое заявление ООО "Эс Си Джи Трейд" к ООО "Мир" о взыскании 1 197 694 руб. 19 коп. долга и пени по договору об оказании услуг от 01.11.2017. В случае взыскания долга с ООО "Мир" в указанной сумме между сторонами возможно проведение зачета требований и поступление от ООО "Мир" на счет ООО "Эс Си Джи Трейд" денежных средств в виде разницы после проведенного зачета, что будет способствовать восстановлению платежеспособности должника.
Кроме того, заявитель указал, что в связи с тем, что деятельность ООО "Эс Си Джи Трейд", а также деятельность заказчиков общества ограничена или приостановлена в связи с действием карантина, объявленного вследствие распространения коронавирусной инфекции, существенно снизился спрос на оказываемые ответчиком услуги, при том, что заявитель обязан в период нерабочих дней выплачивать сотрудникам заработную плату. Указанные обстоятельства привели к снижению размера получаемой обществом прибыли и к тяжелому финансовому положению общества.
Определением суда от 13.08.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 10.09.2020.
28.07.2020 от ООО "Мир" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу определения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).
При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.
Проанализировав приведенные заявителем доводы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд с учетом интересов как должника, так и взыскателя, отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.05.2020.
С данной позицией суда апелляционная инстанция согласна.
В соответствии со статьей 38 частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Характеристика и классификация имущества дается в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы права к имуществу относятся:
-индивидуально-определенные вещи (в т.ч. здания, транспортные средства);
-вещи определяемые родовыми признаками: числом, мерой, весом (в т.ч. товар);
-деньги,
-валютные ценности,
-ценные бумаги, а также иное имущество.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Эс Си Джи Трейд" имущества, определенного в законе, должник суду не представил. В частности данные баланса ООО "Эс Си Джи Трейд" за 2019 год о наличии (отсутствии) задолженности общества перед контрагентами, работниками общества, бюджетом и внебюджетными фондами по налогам и сборам и др., о соотношении кредиторской задолженности со стоимостью ликвидных активов должника, за счет реализации которых она может быть погашена, в том числе перед ООО "Мир, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать подтвержденным финансовое положение ответчика, препятствующим ему исполнить судебный акт.
Ссылка заявителя на карантин, объявленный вследствие распространения коронавирусной инфекции, как на одну из причин тяжелого финансового положения судом не принимается, поскольку указанный карантин был объявлен в конце марта 2020 года, решение же по настоящему делу вступило в законную силу 26.02.2020 и до указанного момента должно было быть исполнено.
Довод заявителя о том, что в случае взыскания долга с ООО "Мир" по делу N А43-48699/2019 между сторонами возможно будет проведение зачета требований и поступление от ООО "Мир" на счет ООО "Эс Си Джи Трейд" денежных средств в виде разницы после проведенного зачета, что будет способствовать восстановлению платежеспособности должника, судом также не принимается, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020 по названному делу принят отказ ООО "Эс Си Джи Трейд" от иска к ООО "Мир" о взыскании 1 197 694 руб. 19 коп. и производство по делу прекращено.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Эс Си Джи Трейд" в удовлетворении заявленного требования. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-35858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка