Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1088/2021, А43-18567/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А43-18567/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЖК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021 по делу N А43-18567/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НЖК" (ИНН 5260132417 ОГРН 1045207451211) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НЖК" (далее - ООО "НЖК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") о взыскании 286 644 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося следствие переплаты стоимости тепловой энергии на отопление находящегося в его управлении многоквартирного дома в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 (исходя из содержания расчета исковых требований), 19 933 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2019 по 01.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением от 13.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЖК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение со стороны ответчика срока для подачи возражений на заявленные исковые требования, в связи с чем истец был лишен своего права на своевременное ознакомление.
Заявитель, ссылаясь на Правила N 354, указывает, что действующее законодательство предполагает оплату собственниками помещений в многоквартирном доме стоимости ресурса исходя из показаний приборов учета вне зависимости от количества отработанных индивидуальным прибором учета месяцев в году.
Заявитель считает акт принятия коллективного прибора учета на коммерческий учет от 26.02.2018 ненадлежащим доказательством, поскольку документ не заверен надлежащим образом.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "НЖК" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. 40 лет Октября, д. 15, корпус 2, что подтверждается решением общего собрания собственников, оформленное протоколом от 28.06.2018.
18.01.2016 ОАО "Теплоэнерго" (в настоящее время АО "Теплоэнерго") и ООО "УК Жилсервис НН" (в настоящее время ООО "НЖК") заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 55357, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов (включая общедомовые нужды) согласно приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 933, 62 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (пункт 1.1 договора).
Истец оплатил выставленные АО "Теплоэнерго" счета-фактуры за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Посчитав, что объем тепловой энергии, оплаченный по нормативам потребления с 01.08.2018 по 31.12.2018, не соответствует фактически потребленному объему тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - далее Правила N 354).
Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Судом установлено, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который был принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию с 26.02.2018, что прямо свидетельствует из содержания п.2 акта периодической проверки приборов учета тепловой энергии у потребителя от 26.02.2018 N 643-П. Акт подписан сторонами, замечаний к его содержанию не содержит.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:
а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 правил N 124.
Из приведенных норм следует, что корректировка платы за отопление осуществляется один раз в календарный год и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. Корректировка производится ресурсоснабжающей организацией в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии, что исключает образование убытков вследствие применения установленного норматива потребления. Корректировка размеры платы за отопление возможна только один раз в год при наличии данных о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за год, поскольку норматив потребления устанавливается из расчета равномерного годового потребления тепловой энергии.
В материалах дела не имеется сведений об объеме потребленной жилым домом тепловой энергии за 12 месяцев по показаниям общедомового прибора учета. Сам истец в основу взаиморасчетов кладет период с августа по декабрь 2018 года, что не согласуется со смыслом приведенных выше норм права. Поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для проведения корректировки оплаты тепловой энергии по итогам 2018 года.
В рассматриваемом случае истец не доказал, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка заявителя жалобы на Правила N 354 в отрыве от приведенных судом норм Правил N 124 не подтверждает правовую позицию заявителя жалобы.
Довод жалобы о нарушении со стороны ответчика срока для подачи возражений на заявленные исковые требования, в связи с чем истец был лишен своего права на своевременное ознакомление, подлежит отклонению.
Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
В пункте 6 определения от 22.06.2020 суд первой инстанции указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 11.08.2020, что и было сделано ответчиком.
На основании статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа размещены исковое заявление, прилагаемые к такому заявлению документы, иные документы, в том числе и отзыв АО "Теплоэнерго" с прилагаемыми документами.
Таким образом, у истца имелась возможность ознакомиться со всеми материалами дела через интернет - систему "Мой Арбитр".
В части довода о том, что акт 26.02.2018 не заверен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о соответствии указанного доказательства оригиналу документа не может быть поставлен под сомнение, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, ответчик не лишен был возможности представить документ (при наличии такового), подтверждающий иную дату ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021 по делу N А43-18567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЖК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
