Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1087/2021, А43-32746/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А43-32746/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-32746/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция), установив в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ", признаки недействующего юридического лица, определенные в пунктах 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 13.04.2020 приняла решение N 2428 о предстоящем исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица в связи с непредставлением документов отчетности в течение 12 месяцев и отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету.
Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления от самого общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ", его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из Единого государственного реестра юридических лиц, в регистрирующий орган не поступили, Инспекция 31.07.2020 внесла запись за номером 2205200580407 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" из ЕГРЮЛ как недействующего лица.
Не согласившись с действиями Инспекции по внесению данной записи, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными и об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи за номером 2205200580404 от 31.07.2020 года, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ", как действующего юридического лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" Жуков Сергей Витальевич.
Решением 21.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает, что Инспекцией при вынесении решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" из Единого государственного реестра юридических лиц не учтено наличие неисполненных обязательств перед Обществом.
Инспекция, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" Жуков С.В. отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения. В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (ред. от 28.08.2013) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В случае ненаправления в течение трех месяцев со дня опубликования решения в регистрирующий орган заявления регистрирующий орган осуществляет внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 13.04.2020 N 2428 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило непредоставление документов отчетности в течение 12 месяцев и отсутствие в течение 12 месяцев денежных средств по банковскому счету.
Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" от 15.04.2020/4581 N 15 (782) 2019 часть 2.
Заявлений от общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения в Инспекцию не поступили.
Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом о государственной регистрации, и обоснованно исключила общество с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.
Общество, проявив должную осмотрительность, имело возможность направить в регистрирующий орган возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, так как опубликованные регистрирующим сведениям являются общедоступными.
Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц при отслеживании информации о юридическом лице не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации каких-либо нарушений.
Вопреки доводу Общества, наличие задолженности у исключаемого из государственного реестра юридического лица в силу Закона о государственной регистрации не является препятствием к реализации процедуры исключения, в случае, если в регистрирующий орган не представлены мотивированные возражения заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Ссылка Общества на рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-39829/2018 с участием общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ", является несостоятельной и обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку решение по делу N А43-39829/2018 вынесено в 2019 году, то есть за год до исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом от заявителя возражения в налоговый орган относительно наличия задолженности и исключения не поступали.
Довод Общества об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" предпринимательской деятельности правомерно признан необоснованным, поскольку Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление юридическим лицом финансово-хозяйственной (экономической) деятельности до установления Инспекцией признаков недействующего юридического лица.
В данном случае как верно указано судом первой инстанции, на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении общество с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" отвечало признакам недействующего юридического лица; сведения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ опубликованы в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"; в трехмесячный срок со дня опубликования указанных сведений Общество не направило в инспекцию заявление о том, что предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ затрагиваются его права и законные интересы; обжалуемые заявителем действия регистрирующего органа отвечали требованиям законодательства и, соответственно, отсутствуют основания для признания их незаконными.
При этом, как верно отмечено судом, в рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий назначен 30.10.2015, решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" из ЕГРЮЛ принято 13.04.2020.
Таким образом, Общество как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" из Единого государственного реестра юридических лиц, проявив достаточную степень осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако Общество не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, исключение общества с ограниченной ответственность "ДИС-ММ" из ЕГРЮЛ не препятствует Обществу воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктами 1 - 3 статьи 53.1 и (или) пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственность "ДИС-ММ" само по себе не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.
Наличие одновременно признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Для признания юридического лица прекратившим свою деятельность действующее законодательство Российской Федерации помимо совокупности критериев, определенных Законом о государственной регистрации, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации. Для принятия решения налоговому органу надлежит проверить два критерия - представление отчетности за последние двенадцать месяцев и наличие движения денежных средств по счетам, все остальные обстоятельства юридически значимыми в рамках деятельности органа не являются.
Кроме того, в обязанности регистрирующего органа не входит проверка имущественного положения и наличия соответствующих обязательств имущественного характера, в том числе мониторинг имеющейся задолженности у исключаемого юридического лица перед третьими лицами. Наличие неисполненных обязательств не является препятствием для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и для применения к нему порядка исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренного Законом о государственной регистрации, и не опровергает статус общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" как недействующего юридического лица.
Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению Инспекции на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ДИС-ММ" само по себе не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.
С учетом изложенного, у Инспекции имелись все основания для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-32746/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
