Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-10791/2018, А43-3591/2016
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А43-3591/2016
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2020 по делу N А43-3591/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус НН" (ОГРН 1125260011777, ИНН 5260337012) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), товариществу собственников жилья
"Пять углов" (ОГРН 1035205408600, ИНН 5260121729), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сотскова Дмитрия Вадимовича (ОГРНИП 304525408200011, ИНН 525400029786), о взыскании ущерба, установил:
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба акционерного общества "Теплоэнерго" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2020 по делу N А43-3591/2016 и приложенные к ней документы.
Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 23216 от 23.07.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
