Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1070/2021, А43-25582/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А43-25582/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу N А43-25582/2020,
принятое по заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) о признании недействительным требования Филиала N 26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования от 28.07.2020 N 26/ПДС.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, страхователь) является страхователем, состоит на учете в Государственном учреждении - Нижегородском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 26.
Страхователем 13.04.2018 направлен электронный реестр для назначения и выплаты Березину С.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основании представленных сведений застрахованному лицу назначено ежемесячное пособие в размере 17 064 руб. 98 коп.
Филиалом N 26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - Фонд) 03.03.2020 принято решение N 95/ПДС о проведении выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов в отношении Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
В ходе выездной проверки и на основании представленных страхователем документов выявлено, что застрахованному лицу предоставлен отпуск по уходу за ребенком и установлен режим неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 12 минут).
По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 18.05.2020 N 95/ПДС и вынесено решение от 23.06.2020 N 26/ПДС о возмещении расходов, которым Обществу предложено в добровольном порядке возместить Фонду расходы, излишне понесенные последним (за период с 09.03.2017 по 09.07.2018) в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в общей сумме 282 762 руб. 12 коп.
На основании указанного решения Фондом выставлено требование от 28.07.2020 N 26/ПДС.
Не согласившись с требованием Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Фонда от 28.07.2020 N 26/ПДС.
Решением от 28.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что он не имел законных оснований отказать своему работнику Березину С.В. в установлении режима неполного рабочего дня с сокращением рабочего времени на 12 минут.
Общество поясняет, что установление Березину С.В. гибкого графика работы не препятствовало ни осуществлению им трудовых функций, ни уходу за ребенком.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованным лицам на 12 минут ежедневно не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.
Общество настаивает, что вынесенное в нарушение действующего законодательства требования от 28.07.2020 N 26/ПДС о возмещении расходов нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в силу положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
На основании части 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 данного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (работник) обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате пособия с приложением необходимых документов.
Нижегородская область участвует в реализации пилотного проекта с 1 января 2012 года.
Как следует из материалов дела, на основании заявления работника Общества Березину С.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 09.03.2017, одновременно ему установлен режим неполного рабочего времени с 10.03.2017 с сокращением продолжительности рабочего дня на 12 минут.
На основании представленных Обществом сведений Фонд назначил и выплатил пособие по уходу за ребенком указанному застрахованному лицу в общей сумме 273 590 руб. 16 коп. за период с 2017 года по 2018 год.
Между тем, страхователь, принимая такое заявление и сокращая продолжительность рабочего времени на столь незначительное время должен был осознавать, что в течение указанного времени фактически осуществлять уход за ребенком невозможно.
Такое формальное сокращение рабочего времени не позволяет расценивать трудовую деятельность застрахованного лица как работу на условиях неполного рабочего дня.
Кроме того, такое незначительное сокращение рабочего времени для лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.
Общество, приняв документы от работника в условиях очевидности того, что страховой случай не наступил, направив их Фонду для осуществления выплаты, тем самым допустило представление недостоверных сведений.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).
За недостоверность сведений, влияющих на право получения пособий, страхователь несет ответственность - в данном случае в виде обязанности по возмещению излишне понесенных Фондом расходов.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В настоящем случае материалами дела подтверждено, что излишне перечисленное названному застрахованному лицу пособие по уходу за ребенком в общей сумме 273 590 руб. 16 коп. является убытками Фонда, возникшими в результате представления Обществом недостоверных сведений о факте наступления страхового случая.
В отношении иных эпизодов, изложенных в решении о возмещении расходов от 23.06.2020 N 26/ПДС, вошедших в оспоренное требование о возмещении расходов от 28.07.2020 N 26/ПДС, доводов о незаконности выводов Фонда заявление Общества, равно как и апелляционная жалоба, не содержат, в связи с чем в данной части требование Фонда также является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспоренное требование Фонда о возмещении расходов является законным и не нарушающим права страхователя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу N А43-25582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышковаа
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
