Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года №01АП-10659/2019, А43-23141/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N А43-23141/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 по делу N А43-23141/2018,
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" (ОГРН 1045207883720, ИНН 5262134032) Тулинова Сергея Владимировича, о завершении процедуры конкурсного производства,
без участия представителей.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" (далее - ООО "ЖК "Университетский", должник) конкурсный управляющий должника Тулинов Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Тулинов С.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Определением от 26.01.2021 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "ЖК "Университетский".
При принятии определения суд руководствовался статьями 2, 143, 147, 149 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.01.2021 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что требования Министерства, включенные в реестр требований кредиторов должника, а также текущая задолженность, не погашены.
Министерство указывает, что руководитель и иные лица ООО "ЖК "Университетский" конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности не привлекались, иски о взыскании убытков, причиненные действиями (бездействием) руководителя должника и иных лиц, не подавались.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не исследовал вопрос о необходимости привлечения руководителя и иных контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также взыскания убытков, причиненных их действиями (бездействиями), соответственно, предприняты не все меры по взысканию денежных средств для расчетов с кредиторами.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018) ООО "ЖК "Университетский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Банкротство застройщиков), конкурсным управляющим утвержден Коростылев Игорь Евгеньевич.
Определением суда от 14.12.2019 Коростылев И.Е. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Тулинов С.В.).
Определением суда от 18.04.2019 упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, в отношении ООО "ЖК "Университетский" открыто конкурсное производство по общим правилам главы 7 Закона о банкротстве.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 21.01.2021.
К судебному заседанию от конкурсного управляющего Тулинова С.В. поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2021 конкурсное производство завершено.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.
Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).
При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.
Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, все мероприятия, необходимые в конкурсном производстве, проведены. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ЖК "Университетский" опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 06.10.2018.
Согласно отчету конкурсного управляющего на дату закрытия реестра кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов первой очереди в общем размере 0 руб., третьей очереди в общем размере 65 965 182, 00 руб., четвертой очереди основной долг - 37 681 763,74 руб., а также в указанном реестре отдельно были учтены требования кредиторов по финансовым санкциям в размере 1 030 637,46 руб.
Реестр требований участников строительства погашен путем передачи правообладателю обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в РЖП. АО "Специализированный застройщик Нижегородской области" "Дирекция по строительству" приняло на себя обязательства по достройке объекта незавершенного строительства. Все сведения об участниках строительства переданы им.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области" "Дирекция по строительству" (ИНН 5260429200, ОГРН 1165275030931) передан земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, с кадастровым номером 52:18:0000000:536 (права на земельные участки), предназначенный для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства застройщика общество в ограниченной ответственностью ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720).
Имущественные права должника реализованы либо списаны как невозможные к взысканию. Иных активов у должника, равно как и иных сделок должника, в результате оспаривания которых могла бы быть пополнена конкурсная масса, не выявлено.
Поступление иных денежных средств или иного имущества в конкурсную массу не предвидится.
02.12.2020 состоялось заочное собрание кредиторов ООО "ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720), на котором были приняты следующие решения: по вопросу N 1 повестки дня - рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, голосование не проводилось, отчет принят к сведению; по вопросу N 2 повестки дня о списании дебиторской задолженности в отношении списании дебиторской задолженности в отношении ООО "Управляющая компания Квартстрой" (ИНН 7729582840) - решено списать дебиторскую задолженность.
Расчетный счет закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, задолженность по текущим обязательствам отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможно завершить конкурсное производство, в силу положений статьи 149 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства.
Конкурсным управляющим выполнены все обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Завершая конкурсное производство по делу, суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры, исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ходе конкурсного производства, в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц, с чем согласись кредиторы на собрании кредиторов 11.09.2020.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).
Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.
Однако, все необходимые мероприятия выполнены, иных способов к пополнению конкурсной массы не обнаружено, последние не ликвидные активы должника в виде дебиторской задолженности были списаны решениями, принятыми на собрании кредиторов должника, проведенных 11.09.2020 и 02.12.2020, таким образом, очередное продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЖК "Университетский" привело было к необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, а не необоснованному продлению срока конкурсного производства, что приведет к необоснованному увеличению судебных расходов на процедуру банкротства и не соответствует целям, задачам и смыслу конкурсного производства.
Доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника заявителем также не представлено.
Срок конкурсного производства в отношении ООО "ЖК "Университетский" неоднократно продлевался судом (определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019, 13.03.2019, 05.09.2019, 12.03.2020, 22.10.2020), в связи с чем, довод о преждевременности завершения конкурсного производства также не находит своего подтверждения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающийся неподачи арбитражным управляющим заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку подача такого заявления является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, при этом право на подачу такого заявления имеется и у подателя жалобы как кредитора в соответствии со ст. 61.14 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), который данным правом не воспользовался. Конкурсные кредиторы также вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).
Кроме того, на собрании кредиторов, которое состоялось 11.09.2020, большинством голосов принято решение не осуществлять финансирование мероприятий по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, результаты собрания кредиторов никем не оспорены.
При отсутствии имущества должника и нехватки денежных средств для расчетов не только с кредиторами, включенными в реестр, но и с требованиями кредиторов по текущим обязательствам, завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 по делу N А43-23141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Е.А. Рубис
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка