Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №01АП-10659/2019, А43-23141/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А43-23141/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 21.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЖК "Университетский" Тулинова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
без участия представителей.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ЖК "Университетский" (далее - должник, ООО) конкурсный управляющий общества (ОГРН 1045207883720, ИНН 5262134032) Тулинов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартстрой" (далее по тексту - ООО " УК Квартстрой") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 22.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области
признал договор участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016, заключенный между ООО ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032) и ООО "УК "КВАРТСТРОЙ" (ИНН 7729582840), недействительным, погасил в Едином государственном реестре недвижимости запись N 5 2-52/124-52/013/700/2016-3174/1 от 12.10.2016 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 14.06.2016 N 2, дата регистрации - 06.03.2017, N 52-52/126-52/126/002/2016-3523/1.
При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 32, 61, 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; пунктами 5-7, 9.1, 16 разъяснения, изложенного в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; статьями 1, 10, 15, 301, 302, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания Квартстрой" (ОГРН 1077759694693, ИНН 7729582840) Жуйков Евгений Николаевич, Горбунова Ирина Владимировна не согласились с определением суда первой инстанции от 22.10.2019 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "УК Квартстрой" Жуйков Е.Н., судом ошибочно сделан вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки и об осведомленности ООО "УК Квартстрой".
Конкурсный управляющий обращает внимание коллегии судей на то, что по данным из открытых источников Росстата (http://www.gks.ru), за 2016 г. размер активов должника был увеличен более чем на 65 000 000,00 руб. за счет увеличения объема основных средств и составлял 98 147 000,00 руб., по сравнению с 33 980 000,00 руб. за аналогичный период 2015 г.
Заявитель также указывает, что как в 2015 г., так и в 2016 г., стоимость чистых активов должника составляла положительную величину - 308 000,00 руб. и 85 000,00 руб., соответственно.
По мнению конкурсного управляющего ООО "УК Квартстрой" Жуйкова Е.Н., в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие совокупности оснований, предусмотренных статьей 15 ГК РФ для взыскания с ООО "УК Квартстрой" убытков.
При этом, как указывает конкурсный управляющий, требование о взыскании убытков в настоящем обособленном споре основано на тех обстоятельствах, что часть объектов недвижимого имущества были, якобы, реализованы ООО "УК Квартстрой" конечным покупателям - физическим лицам, в подтверждение чего конкурсным управляющим предоставлена таблица со сведениями о договорах об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве.
Иных доказательств, в том числе надлежащим образом заверенных копий договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "УК Квартстрой" и физическими лицами, в материалы дела предоставлено не было.
Следовательно, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что спорные объекты были переданы физическим лицам основан только на одностороннем документе, а именно: таблице конкурсного управляющего ООО "ЖК Университетский", которая была создана последним на основании "имеющихся сведений".
Горбунова И.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что определение от 22.10.2019 является необоснованным и незаконным, затрагивающим права и обязанности заявителя, как участника долевого строительства в рамках обязательств должника.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.
Таким образом, применение законодательства о банкротстве в оспариваемом определении суда от 22.10.2019 прямо нарушает принцип приоритетной защиты граждан - участников строительства, так как фактически лишает их прав и статуса участника строительства.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей на то, что передача обязательств должника новому застройщику влечет не только перемену лиц в обязательства, но и изменение субъектного сторон договора, т.е. к участию в настоящем обособленном споре должен был быть привлечен и новый застройщик в качестве соответчика по иску о признании сделки недействительной.
С учетом защиты прав и интересов граждан - участников строительства конкурсным управляющим должника должен был быть избран иной способ защиты права, причем как с точки зрения материального права, так и с точки зрения процесса - конкурсный управляющий должен был обратиться с заявлением о включении требований о взыскании задолженности по ДДУ (т.е. в части, недоплаченной УК "Квартстрой") в реестр требований кредиторов УК "Квартстрой".
Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.
В судебном заседании 16.12.2019 представитель Горбуновой И.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора страхования от 14.06.2016 N 35-37990/002-2016Г, копии письма от 29.05.2018 N 1979, копии уведомления от 09.09.2016, копии искового заявления от 16.09.2019, копии отправления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.09.2019 по делу N 2-3684/2019, распечатку с сайта.
Председательствующий выяснил, не возражает ли представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, совещаясь на месте, определил:оставить открытым рассмотрение заявленного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В судебном заседании 14.12.2020 суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство представителя Горбуновой И.В. о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:удовлетворить ходатайство представителя Горбуновой И.В. и приобщить к материалам дела копию договора страхования от 14.06.2016 N 35-37990/002-2016Г, копию письма от 29.05.2018 N 1979, копию уведомления от 09.09.2016, копию искового заявления от 16.09.2019, копию оправления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.09.2019 по делу N 2-3684/2019, распечатку с сайта.
В судебном заседании 20.09.2020 представитель Ложкаревой Ю.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: выписка из акта межведомственной комиссии от 06.09.2017, договор N 0809/2016-Б-3 об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2016, договор страхования, заочное решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.07.2019 по делу N 2-1571/2019, письмо Министерства строительства Нижегородской области от 15.09.2017 N 328-01-5388/17, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-23141/2018, письмо от 17.10.2017 N 1215, платежное поручение от 18.10.2016 N 8016.
Представитель конкурсного управляющего "Управляющая компания "КВАРТСТРОЙ" Жуйкова Е.Н. не возражал против приобщения к материалам дела указанных документов.
Суд, совещаясь на месте, определил:удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела выписку из акта межведомственной комиссии от 06.09.2017, договор N 0809/2016-Б-3 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2016, договор страхования, заочное решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.07.2019 по делу N 2-1571/2019, письмо Министерства строительства Нижегородской области от 15.09.2017 N 328-01-5388/17, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-23141/2018, письмо от 17.10.2017 N 1215, платежное поручение от 18.10.2016 N 8016.
Конкурсный управляющий должника Тулинов С.В. в отзыве на апелляционные жалобы поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Считает судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции от 22.10.2019, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.07.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО ЖК "Университетский" Тулинова С.В. к ООО УК "Квартстрой" о признании договора участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016, заключенного между ООО ЖК "Университетский" и ООО "УК "Квартстрой", недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата в конкурсную массу полученных по договору участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016 квартир N NN132, 136, 141-152, 156-164, 166, 168, 169, 171, 173-175, 177, 178, 182, 184, 202, 203, 205, 207-209, 211, 212, 215, 223-231, 233, 234, 236-241, 43, 244, 247-251, 253, 254, 257, 259-261, 263, 267, 268, 270, 271, а также погашении в ЕГРН записи N 52-52/124-52/013/700/2016-3174/1 от 12.10.2016 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 14.06.2016 N 2 (дата регистрации 06.03.2017 N 52-52/126-52/126/002/2016-3523/1) и взыскании с ООО "УК "Квартстрой" в пользу ООО ЖК "Университетский" убытков в размере 73 338 210,00 руб.
Требования конкурсного управляющего ООО ЖУ "Университетский" Тулинова С.В. были судом первой инстанции удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ЖК "Университетский" осуществляло продажи по договорам долевого участия жилых и нежилых помещений в строящемся доме по строительному адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.12, кадастровый номер земельного участка: 52:18:0000000:536.
14.06.2016 между ООО "ЖК "Университетский" и ООО "УК "Квартстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N 2 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 29.07.2016, согласно которому ООО "ЖК "Университетский" (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) 5-7-9-этажпый жилой дом (N 10 по генплану) с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 7843 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.12, (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать помещения ООО "УК "Квартстрой".
Вместе с тем права требования на часть жилых квартир, переданных ему по договору участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016, ООО "УК "Квартстрой" уступило гражданам:
ФИО
Номер квартиры
Основание
Адрес
Реквизиты вклчюения
Лозгачева
договор N 1309/2016-
г.Нижний Новгород,
Определение
Виктория
Б-1 об уступке права
бульвар 60-летия
Арбитражного
Александровна
134
требования по договору участия в долевом
строительстве от 13.09.2016
Октября, д.23, корп.2, кв.129
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Шевченко Елена Львовна, Шевченко Александр Федорович, Шевченко Дарья Александровна
135
договор N 1908/2016-Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 19.08.2016 (по 1/4 доли каждому)
г. Нижний Новгород, ул.Касьянова, д. 5А, кв.67
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
17.01.2019
Шалаев
договор N 1110/2016-
Нижегородская
Определение
Сергей
А-2 об уступке права
область, Кстовский р-
Арбитражного
Евгеньевич
137
требования по договору участия в долевом
строительстве от 11.10.2016
н, д. Ветчак, ул.Луговая, д.1А
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Щукарев
Договор N 1710/2016-
г. Нижний
Определение
Александр
В-1 об уступки права
Новгород,
Арбитражного
Александрович
138
требования по договору участия в долевом
строительстве от 17.10.2016
ул.Германа Лопатина, д.13, кв.104
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Барчук Галина
договор N 2308/2016-
г.Нижний Новгород,
Определение
Антоновна
139
Б-2 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 23.08.2016
ул. Гордеевская, д.36а, кв.23
Арбитражного
суда
Нижегородской области от
25.12.2018
Смелова Зифа
договор N 2009/2016-
603128, г. Нижний
Определение
Назиповна
140
М-2 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 20.09.2016
Новгород, ул. Баренца, д.1, кв.112
Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Красножен
Договор N 1807/2016-
Нижегородская
Определение
Анастасия
В-3 об уступке права
область, Богородский
Арбитражного
Петровна
153
требований по договору участия в долевом
строительстве oт 18.07.2016
район, д. Кусаковка, ул. Горская, д. 32 а
суда
Нижегородской области от
07.02.2019
Старикова Ирина
Договор N 2610/2016-
Нижегородская
Определение Арбитражного
Александровна
154
В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
область, р.п. Воскресенское, ул. Ленина, д. 68, кв. 15
суда
Нижегородской области то 28.01.2019
строительстве oт
26.10.2016
Горбунова Ирина
г. Нижний Новгород, ул.
Определение Арбитражного
Владимировна
155
Договор участия в долевом
строительстве oт 14.06.2016 N 2
Норвежская, д. 6, кв. 135
суда
Нижегородской области от
07.02.2019
Волохова
договор N 2410/2016-
г. Нижний
Определение
Ирина
В-2 об уступке права
Новгород,
Арбитражного
Николаевна
165
требования по договору участия в долевом
строительстве от 24.10.2016
ул. Тургенева, д. 24, к. Б, кв.67
суда
Нижегородской области от
17.01.2019
Крупнова
договор N 1209/2016-
Нижегородская обл.,
Определение
Людмила
В-1 об уступке права
Кстовский р-н,
Арбитражного
Олеговна
167
Требования по договору участия в долевом
строительстве от 12.09.2016
д. Кузьминка, ул. Талушкина, д. 26
суда
Нижегородской области от
25.12.2018
Дрождецкая
договор N 1509/2016-
г.Нижний
Определение
Татьяна
К-1 об уступке права
Новгород,
Арбитражного
Дмитриевна
170
требования по договору участия в долевом
строительстве от 15.09.2016
ул. Казанское шоссе, д.1, кв.86
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Щеголева
договор N 1609/2016-
г.Арзамас,
Определение
Мария
В-2 об уступке права
ул. Кирова, д.37, кв.117
Арбитражного
Викторовна
172
требования по договору участия в долевом
строительстве от 16.09.2016
суда
Нижегородской области от
17.01.2019
Беляков
договор N 2908/2016-
г. Нижний
Определение
Андрей
Б-2 об уступке права
Новгород, ул. Деловая,
Арбитражного
Васильевич
176
требования по договору участия в долевом
строительстве от 29.08.2016
д. 22, кв. 2, кв. 4
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Кирин Павел Валентинович и Евдокимова Наталья Николаевна
179
договор N 0408/2016-
К-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 04.08.2016
г.Нижний Новгород, ул.Некрасова, д.14
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от 17.01.2019
Малеева
Наталья
Григорьевна Рыбалко Павел
Евгеньевич
Договор N 2906/2016-
К-2 об уступке права
требования по договору
участия в долевом
г. Нижний
Новгород, ул. Глеба
Успенского, д. 10, кв. 3
Определение
Арбитражного
суда
Нижегородской
180
строительстве oт 29.06.2016
Нижегородская обл., г. Кулебаки, ул. Адм. Макарова, д. 55, кв. 20
области от 21.02.2019
Пчелкин Игорь Германович
181
договор N 2906/2016-К-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 20.06.2016
г. Нижний Новгород,
ул.Артельная, д.12А, кв.54
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Чеснокова Елена Вячеславовна Чесноков Руслан Вячеславович
183
договор N 1711/2016-А-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 17.11.2016 (по 1/2 доле каждому)
Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Рождественская, д. 15
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Карпов Николай Вячеславович
185
оговор N 0109/2016-Б-3 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 01.09.2016
г.Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д.49, кв.37
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Керичев Сергей Александрович
204
договор N 2609/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 26.09.2016
г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д.25/16, кв.6
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Володина Лариса Алексеевна
206
Договор N 2406/2016-С-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 24.06.2016
г. Нижний Новгород, пер. Светлогорский, д.4, кв.47
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Володина Лариса Алексеевна
210
договор N 2406/2016-С-2 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 24.06.2016
г. Нижний Новгород, пер. Светлогорский, д.4, кв.47
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Красильникова Людмила Николаевна
214
договор N 0909/2016-К-2 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 09.09.2016
Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул.Набережная окская, д.3, кв.40
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Крючкова Светлана Николаевна
217
договор N 3008/2016-С-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
г. Нижний Новгород, ул. Бринского, д.5, корп.1, кв.148
Определение
Арбитражного
суда
Нижегородской
строительстве от 30.08.2016
области от 15.01.2019
Ложкарева (Плюснина) Юлия Александровна
219
Договор N 0809/2016-Б-3 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 08.09.2016
г. Нижний Новгород, ул. Ижорская, д.34, кв. 6
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области то
22.01.2019
Шабынина Ольга Константи-новна
220
договор N 1008/2016-А-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 10.08.2016
г. Нижний Новгород, ул.Композиторов Касьянова, д.2, кв.156
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Мясникова Нина Николаевна
232
Договор
N 1708/2016-Б-1 об
уступке права
требования
по договору участия в
долевом
строительстве от 17.08.2016
Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Народная, д.26,
кв.18
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
25.12.2018
Люсова Елена Сергеевна
235
договор N 2906/2016-С-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 29.06.2016
Нижегородская область, Воротынский р-н, п.Воротынец, ул.Пролетарская, д.24
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Ворончихин Сергей Витальевич
242
договор N 0107/2016-К-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 01.07.2016
г.Нижний Новгород, ул. Ошарская, д.39а, кв.7
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Обухов Дмитрий Алексеевич
245
договор N 0107/2016-Б-2 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 01.07.2016
г. Нижний Новгород, б-р Юбилейный, д. 29А, кв.17
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Фролкина Ирина Владимировна
246
Договор N 0302/2017-А-2 об уступки права требования по договору участия в долевом
строительстве от 03.02.2017
г.Нижний Новгород, ул.Героя Чугунова, д.15, кв.54
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Поморин Андрей Валентинович
252
договор N 0107/2016-
Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
Нижегородская обл., Спасский р-н, с.Спасское, ул.Мира, д.6, корп.16
Определение
Арбитражного
суда
Нижегородской области от 15.01.2019
строительстве от 01.07.2016
Пигасов Юрий Владимирович, Пигасова Ирина Александровна
255
договор N 1410/2016-
Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 14.10.2016
Нижегородская область, г.Чкаловск, кв.Северный, д.8, кВ.10
Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Пушкина, д.47, кв.164
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Берсенев Андрей Николаевич
256
договор N 1608/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 16.08.2016
Вологодская область, г.Великий Устюг, ул. А. Угловского, д.35
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Сергеева Наталья Владимировна
258
Договор N 1805/2017-Б-1 об уступки права требования по договору участия в долевом
строительстве от 18.05.2017
г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса, д.52, кв.59
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Поспелова Анна Владимировна
262
Договор N 1708/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве oт 17.08.2016
г. Нижний Новгород, ул. Генерала Ивлиева,
д. 37, корп. 2, кв. 5
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
30.01.2019
Цверов Александр Сергеевич, Цверова Евгения Петровна
264
договор N 1708/2016-В-2 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 17.08.2016
Богородский р-н, г. Буревестник, ул. Центральная, д. 51, кв.15
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Бессонова Наталья Витальевна
265
договор N 2206/2016-С-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 22.06.2016
г. Нижневартовск, ул. Интернациональная,
д.43, кв.68
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
24.12.2018
Лобанова Светлана Андреевна
269
договор N 408/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом
строительстве от 04.08.2016
г. Нижний Новгород, наб. Федоровского, д.8, кв.92
Определение Арбитражного
суда
Нижегородской области от
15.01.2019
Коллегией судей также установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 постановлено передать акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ИНН 5260429200, ОГРН 1165275030931) земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, с кадастровым номером 52:18:0000000:536 (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства застройщика - ООО ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720).
14.06.2016 между ООО "ЖК "Университетский" и ООО "Региональная страховая компания" был заключен договор страхования (полис) N 35-37990/002-2016Г, объектом страхования которого являются имущественные интересы Застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
22.06.2017 ООО "Региональная страховая компания" передало ООО "ПРОМИНСТРАХ" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО "ПРОМИНСТРАХ", в том числе в составе страхового портфеля были переданы права и обязанности по действующему и оплаченному в полном объеме договору страхования (полису) N 35-37990/002-2016Г от 14.06.2016, заключенному между ООО "ЖК "Университетский" и ООО "Региональная страховая компания".
Согласно материалам дела Лозгачева Виктория Александровна (г.Нижний Новгород, бульвар 60-летия Октября, д. 23, корп. 2, кв. 129), Шевченко Елена Львовна (г. Нижний Новгород, ул. Касьянова, д. 5А, кв.67), Шевченко Александр Федорович (г. Нижний Новгород, ул.Касьянова, д. 5А, кв.67), Шевченко Дарья Александровна (г. Нижний Новгород, ул.Касьянова, д.5А, кв.67), Шалаев Сергей Евгеньевич (Нижегородская область, Кстовский р-н, д. Ветчак, ул. Луговая, д.1А), Щукарев Александр Александрович (г. Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, д. 13, кв. 104), Барчук Галина Антоновна (г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 36а, кв. 23), Смелова Зифа Назиповна (г. Нижний Новгород, ул. Баренца, д.1, кв.112), Красножен Анастасия Петровна (Нижегородская область, Богородский район, д. Кусаковка, ул. Горская, д. 32 а), Старикова Ирина Александровна (Нижегородская область, р.п. Воскресенское, ул. Ленина, д. 68, кв. 15), Горбунова Ирина Владимировна (г. Нижний Новгород, ул. Норвежская, д. 6, кв. 135), Волохова Ирина Николаевна (г. Нижний Новгород, ул. Тургенева, д.24, к.Б, кв.67), Крупнова Людмила Олеговна (Нижегородская обл., Кстовский р-н, д. Кузьминка, ул. Талушкина, д.26), Дрождецкая Татьяна Дмитриевна (г. Нижний Новгород, ул.Казанское шоссе, д.1, кв. 86), Щеголева Мария Викторовна (г. Арзамас, ул. Кирова, д. 37, кв.117), Беляков Андрей Васильевич (г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 22, кв. 2, кв. 4), Кирин Павел Валентинович (г. Нижний Новгород, ул. Некрасова, д. 14), Евдокимова Наталья Николаевна (г. Нижний Новгород, ул. Некрасова, д. 14), Малеева Наталья Григорьевна (г. Нижний Новгород, ул. Глеба Успенского, д. 10, кв. 3), Рыбалко Павел Евгеньевич (Нижегородская обл., г.Кулебаки, ул. Адм. Макарова, д. 55, кв. 20), Пчелкин Игорь Германович (гор. Нижний Новгород, ул.Артельная, д.12А, кв.54), Чеснокова Елена Вячеславовна (Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Рождественская, д. 15), Чесноков Руслан Вячеславович (Нижегородская область, Городецкий район, г.Городец, ул. Рождественская, д.15), Карпов Николай Вячеславович (г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д.49, кв.37), Керичев Сергей Александрович (г.Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д.25/16, кв.6), Володина Лариса Алексеевна (г. Нижний Новгород, пер. Светлогорский, д.4, кв.47), Красильникова Людмила Николаевна (Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Набережная окская, д.3, кв. 40), Крючкова Светлана Николаевна (г. Нижний Новгород, ул. Бринского, д. 5, корп. 1, кв. 148), Ложкарева (Плюснина) Юлия Александровна (г. Нижний Новгород, ул. Ижорская, д. 34, кв. 6), Шабынина Ольга Константиновна (г. Нижний Новгород, ул. Композиторов Касьянова, д. 2, кв.156), Мясникова Нина Николаевна (Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Народная, д.26,кв.18), Люсова Елена Сергеевна (Нижегородская область, Воротынский р-н, п. Воротынец, ул. Пролетарская, д. 24), Ворончихин Сергей Витальевич (г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 39а, кв.7), Обухов Дмитрий Алексеевич (г.Нижний Новгород, б-р Юбилейный, д. 29А, кв. 17), Фролкина Ирина Владимировна (г. Нижний Новгород, ул. Героя Чугунова, д.15, кв.54), Поморин Андрей Валентинович (Нижегородская обл., Спасский р-н, с. Спасское, ул. Мира, д. 6, корп. 16), Пигасов Юрий Владимирович (Нижегородская область, г. Чкаловск, кв. Северный, д. 8, кВ. 10), Пигасова Ирина Александровна (Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Пушкина, д. 47, кв. 164), Берсенев Андрей Николаевич (Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. А.Угловского, д. 35), Сергеева Наталья Владимировна (г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса, д. 52, кв. 59), Поспелова Анна Владимировна (г. Нижний Новгород, ул. Генерала Ивлиева, д. 37, корп. 2, кв. 5), Цверов Александр Сергеевич (Богородский р-н, г. Буревестник, ул. Центральная, д. 51, кв.15), Цверова Евгения Петровна (Богородский р-н, г. Буревестник, ул. Центральная, д. 51, кв.15), Бессонова Наталья Витальевна (г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д.43, кв.68), Лобанова Светлана Андреевна (г. Нижний Новгород, наб. Федоровского, д. 8, кв. 92), акционерное общество "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ИНН 5260429200, ОГРН 1165275030931), общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ИНН 7704216908, ОГРН 1027700355935) не были привлечены судом к участию в деле.
Непривлечение указанных лиц к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По мнению коллегии судей, судебный акт, принятый в рамках настоящего обособленного спора, затрагивает права и обязанности Лозгачевой Виктории Александровны, Шевченко Елены Львовны, Шевченко
Александра Федоровича, Шевченко Дарьи Александровны, Шалаева Сергея Евгеньевича, Щукарева Александра Александровича, Барчука Галины Антоновны, Смеловой Зифы Назиповны, Красножен Анастасии Петровны, Стариковой Ирины Александровны, Горбуновой Ирины Владимировны, Волоховой Ирины Николаевны, Крупновой Людмилы Олеговны, Дрождецкой Татьяны Дмитриевны, Щеголевой Марии Викторовны, Белякова Андрея Васильевича, Кирина Павла Валентиновича, Евдокимовой Натальи Николаевны, Малеевой Натальи Григорьевны, Рыбалко Павла Евгеньевича, Пчелкина Игоря Германовича, Чесноковой Елены Вячеславовны, Чеснокова Руслана Вячеславовича, Карпова Николая Вячеславовича, Керичева Сергея Александровича, Володиной Ларисы Алексеевнаы, Красильниковой Людмилы Николаевны, Крючковой Светланы Николаевны, Ложкаревой (Плюсниной) Юлии Александровны, Шабыниной Ольги Константиновны, Мясниковой Нины Николаевны, Люсовой Елены Сергеевны, Ворончихина Сергея Витальевича, Обухова Дмитрия Алексеевича, Фролкиной Ирины Владимировны, Поморина Андрея Валентиновича, Пигасова Юрия Владимировича, Пигасовой Ирины Александровны, Берсенева Андрея Николаевича, Сергеевой Натальи Владимировны, Поспеловой Анны Владимировны, Цверова Александра Сергеевича, Цверовой Евгении Петровны, Бессоновой Натальи Витальевны, Лобановой Светланы Андреевны, акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству", общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", что, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции от 22.10.2019 и перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения Лозгачевой Виктории Александровны, Шевченко Елены Львовны, Шевченко Александра Федоровича, Шевченко Дарьи Александровны, Шалаева Сергея Евгеньевича, Щукарева Александра Александровича, Барчука Галины Антоновны, Смеловой Зифы Назиповны, Красножен Анастасии Петровны, Стариковой Ирины Александровны, Горбуновой Ирины Владимировны, Волоховой Ирины Николаевны, Крупновой Людмилы Олеговны, Дрождецкой Татьяны Дмитриевны, Щеголевой Марии Викторовны, Белякова Андрея Васильевича, Кирина Павла Валентиновича, Евдокимовой Натальи Николаевны, Малеевой Натальи Григорьевны, Рыбалко Павла Евгеньевича, Пчелкина Игоря Германовича, Чесноковой Елены Вячеславовны, Чеснокова Руслана Вячеславовича, Карпова Николая Вячеславовича, Керичева Сергея Александровича, Володиной Ларисы Алексеевнаы, Красильниковой Людмилы Николаевны, Крючковой Светланы Николаевны, Ложкаревой (Плюсниной) Юлии Александровны, Шабыниной Ольги Константиновны, Мясниковой Нины Николаевны, Люсовой Елены Сергеевны, Ворончихина Сергея Витальевича, Обухова Дмитрия Алексеевича, Фролкиной Ирины Владимировны, Поморина Андрея Валентиновича, Пигасова Юрия Владимировича, Пигасовой Ирины Александровны, Берсенева Андрея Николаевича, Сергеевой Натальи Владимировны, Поспеловой Анны Владимировны, Цверова Александра Сергеевича, Цверовой Евгении Петровны, Бессоновой Натальи Витальевны, Лобановой Светланы Андреевны, акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству", общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 29, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 29, 30 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Определением от 30.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьями 51, 133, 135, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление конкурсного управляющего ООО ЖК "Университетский" Тулинова С.В. к ООО "Управляющая компания Квартстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 принято к производству заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ООО "ЖК "Университетский" о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 (резолютивная часть от 13.09.2018; дополнительное решение от 25.09.2018) ООО "ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона 1Мо127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков, в отношении ООО "ЖК "Университетский" введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Коростылев И.Е.
Определением от 14.12.2018 Коростылев И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК "Университетский", конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.
Определением от 18.04.2019 в отношении ООО "ЖК "Университетский" упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена, введено конкурсное производство по общим правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "ЖК "Университетский" осуществляло продажи по договорам долевого участия жилых и нежилых помещений в строящемся доме по строительному адресу: г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.12, кадастровый номер земельного участка: 52:18:0000000:536.
14.06.2016 между ООО "ЖК "Университетский" и ООО "УК "Квартстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N 2 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 29.07.2016, согласно которому ООО "ЖК "Университетский" (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) 5-7-9-этажпый жилой дом (N 10 по генплану) с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 7 843 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.12, (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО "УК "Квартстрой" следующие жилые помещения:
Номер
Номер
Общая площадь
Стоимость
жилого
этажа, на котором
жилого помещения с
помещения
помещения
расположено
учетом балкона кв, м,
жилое
помещение
132
1
55,59
2 168 010,00
133
1
35,86
1 398 540,00
134
1
35,86
1 398 540,00
135
1
35,79
1 395 810,00
136
1
62,82
2 449 980,00
137
1
35,79
1 395 810,00
138
1
33,82
1 396 980,00
139
1
43,54
1 698 060,00
140
1
36,95
1 441 050,00
141
2
52,92
2 143 260,00
142
2
33,31
1 349 055,00
143
2
33,31
1 349 055,00
144
2
33,18
1 343 790,00
145
2
60,18
2 437 290,00
146
2
33,18
1 343 790,00
147
2
36,87
1 493 235,00
148
2
57,52
2 329 560,00
149
2
34,42
1 394 010,00
150
3
52,92
2 143 260,00
151
3
33,31
1 349 055,00
152
3
33,31
1 349 055,00
153
3
33,18
1 343 790,00
154
3
60,18
2 437 290,00
155
3
33,18
1 343 790,00
156
3
36,87
1 493 235,00
157
3
57,52
2 329 560,00
158
3
34,42
1 394 010,00
159
4
52,92
2 143 260,00
160
4
33,31
1 349 055,00
161
4
33,31
1 349 055,00
162
4
33,18
1 343 790,00
163
4
60,18
2 437 290,00
164
4
33,18
1 343 790,00
165
4
36,87
1 493 235,00
166
4
57,52
2 329 560,00
167
4
34,42
1 394 010,00
168
5
52,92
2 143 260,00
169
5
33,31
1 349 055,00
170
5
33,31
1 349 055,00
171
5
33,18
1 343 790,00
172
5
60,18
2 437 290,00
173
5
33,18
1 343 790,00
174
5
36,87
1 493 235,00
175
5
57,52
2 329 560,00
176
5
34,42
1 394 010,00
177
6
52,92
2 143 260,00
178
6
33,31
1 349 055,00
179
6
33,31
1 349 055,00
180
6
33,18
1 343 790,00
181
6
60,18
2 437 290,00
182
6
33,18
1 343 790,00
183
6
36,87
1 493 235,00
184
6
57,52
2 329 560,00
185
6
34,42
1 394 010,00
202
8
57,52
2 329 560,00
203
8
34,42
1 394 010,00
204
9
52,92
2 143 260,00
205
9
33,31
1 349 055,00
206
9
33,31
1 349 055,00
207
9
33,18
1 343 790,00
208
9
60,18
2 437 290,00
209
9
33,18
1 343 790,00
210
9
36,87
1 493 235,00
211
9
57,52
2 329 560,00
212
9
34,42
1 394 010,00
213
1
35,92
1 400 880,00
214
1
35,79
1 395 810,00
215
1
62,82
2 449 980,00
216
1
35,79
1 395 810,00
217
1
35,86
1 398 540,00
218
1
35,86
1 398 540,00
219
1
55,68
2 171 520,00
220
1
47,02
1 833 780,00
221
1
35,92
1 400 880,00
222
1
17,27
699 435,00
223
2
33,35
1 350 675,00
224
2
33,18
1 343 790,00
225
2
60,18
2 437 290,00
226
2
33,18
1 343 790,00
227
2
33,31
1 349 055,00
228
2
33,31
1 349 055,00
229
2
52,9
2 142 450,00
230
2
47,78
1 935 090,00
231
2
33,35
1 350 675,00
232
2
21,93
888 165,00
233
3
33,35
1 350 675,00
234
3
33,18
1 343 790,00
235
3
60,18
2 437 290,00
236
3
33,18
1 343 790,00
237
3
33,31
1 349 055,00
238
3
33,31
1 349 055,00
239
3
52,9
2 142 450,00
240
3
47,78
1 935 090,00
244
3
33,35
1 350 675,00
242
3
21,93
888 165,00
243
4
33,35
1 350 675,00
244
4
33,18
1 343 790,00
245
4
60,18
2 437 290,00
246
4
33,18
1 343 790,00
247
4
33,31
1 349 055,00
248
4
33,31
1 349 055,00
249
4
52,9
2 142 450,00
250
4
47,78
1 935 090,00
251
4
33,35
1 350 675,00
252
4
21,93
888 165,00
253
5
33,35
1 350 675,00
254
5
33,18
1 343 790,00
255
5
60,18
2 437 290,00
256
5
33,18
1 343 790,00
257
5
33,31
1 349 055,00
258
5
33,31
1 349 055,00
259
5
52,9
2 142 450,00
260
5
47,78
1 935 090,00
261
5
33,35
1 350 675,00
262
5
21,93
888 165,00
263
6
33,35
1 350 675,00
264
6
33,18
1 343 790,00
265
6
60,18
2 437 290,00
266
6
33,18
1 343 790,00
267
6
33,31
1 349 055,00
268
6
33,31
1 349 055,00
269
6
52,9
2 142 450,00
270
6
47,78
1 935 090,00
271
6
33,35
1 350 675,00
272
6
21,93
888 165,00
Итого:
202 559 970,00
Вместе с тем права требования на часть квартир, переданных по договору участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016, ООО "УК "Квартстрой" уступило гражданам, в том числе:
N
кв.
Эт.
Общая площадь с учетом балконов
Общая стоимость
Основание
133
1
35.86
1 452 330,00
Дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от 15.11.2016 N 1, выдавший орган: Договор участия в долевом строительстве от 14.06.2016 N 2, дата регистрации 06.03.2017. N 52-52/126-52/126/002/2016-3523/1
134
1
35.86
1 452 330,00
Договор N 1309/2016-Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.09.2016
135
1
35.79
1 449 495.00
Договор N 1908/2016-Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 19.08.2016 (по 1/4 доли каждому)
137
1
35.79
1 449 495,00
Договор N 1110/2016-А-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 11.10.2016
138
1
35.82
1 450 710,00
Договор N 1710/2016-В-1 об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.10.2016
139
1
43,54
1 763 370,00
Договор N 2308/2016-Б-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 23.08.2016.
140
1
36,95
1 496 475,00
Договор N 2009/2016-М-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 20.09.2016
153
3
33,18
1 343 790,00
Договор N 1807/2016-В-З об уступке права требований по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2016
154
3
60,18
2 437 290,00
Договор N 2610/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2016
155
3
33,18
1 343 790,00
Договор участия в долевом строительстве от 14.06.2016 N 2
165
4
36,87
1 493 235,00
Договор N 2410/2016-В-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 24.10.2016
167
4
34,42
1 394 010,00
Договор N 1209/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 12.09.2016
170
5
33,31
1 349 055,00
Договор N 1509/2016-К-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 15.09.2016
172
5
60,18
2 437 290,00
Договор N 1609/2016-В-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2016
176
5
34,42
1 394 010,00
Договор N 2908/2016-Б-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2016
179
6
33,31
1 349 055,00
Договор N 0408/2016-К-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2016
180
6
33,18
1 343 790,00
Договор N 2906/2016-К-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 29.06.2016
181
6
60,18
2 437 290,00
Договор N 2906/2016-К-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 20.06.2016
183
6
36,87
1 493 235,00
Договор N 1711/2016-А-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2016 (по 1/2 доле каждому)
185
6
34,42
1 394 010,00
Договор N 0109/2016-Б-З об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 01.09.2016
204
9
52,92
2 143 260,00
Договор N 2609/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.09.2016
206
9
33,31
1 349 055,00
Договор N 2406/2016-C-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 24.06.2016
210
9
36,87
1 493 235,00
Договор N 2406/2016-С-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 24.06.2016
213
35,92
1 454 760,00
Договор N 2309/2016-B-l об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве от 23.09.2016
214
1
35.79
1 449 495,00
Договор N 0909/2016-К-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 09.09.2016
216
1
35.79
1 449 495,00
Договор N N208/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 02.08.2016
217
1
35,86
1 452 330,00
Договор N 3008/2016-С-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2016
218
1
35,86
1 452 330,00
Договор участия в долевом строительстве от 14.06.2016 N 2
219
1
55,68
2 255 040,00
Договор N 0809/2016-Б-З об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2016
220
1
47.02
1 904 310,00
Договор N 1008/2016-А-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.08.2016
221
1
35,92
1 454 760,00
Договор N 0209/2016-Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 02.09.2016
222
1
17,27
699 435,00
Договор N 2702/2017-Б-1 об уступке права требования от 27.02.2017
232
2
21,93
888 165,00
Договор N 1708/2016-Б-1 об уступке права требования от 17.08.2016
235
3
60,18
2 437 290,00
Договор N 2906/2016-С-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 29.06.2016
242
j
21,93
888 165,00
Договор N 0107/2016-К-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2016
245
4
60,18
2 437 290,00
Договор N 0107/2016-Б-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2016
246
4
33.18
1 343 790,00
Договор N 0302/2017-Л-2 об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2017
252
4
21.93
888 165.00
Договор N 0107/2016-Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2016
255
5
60,18
2 437 290,00
Договор N 1410/2016-Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 14.10.2016
256
5
33.18
1 343 790,00
Договор N 1608/2016-13-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 16.08.2016
258
5
33.31
1 349 055,00
Договор N 1805/2017-Б-1 об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 18.05.2017
262
5
21.93
888 165,00
Договор N 1708/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2016
264
6
33.18
1 343 790,00
Договор N 1708/2016-В-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2016
265
6
60.18
2 437 290,00
Договор N 2206/2016-С-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 22.06.2016
266
6
33.18
1 343 790,00
Договор N 908/2016-С-1 об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2016
269
6
52,9
2 142 450,00
Договор N 408/2016-В-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2016
272
6
21.93
888 165,00
Договор N 2908/2016-Б-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2016
Итого:
73 338 210,00
Расценивая договор участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016 как недействительный, заключенный в период подозрительности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно, просил взыскать убытки, размер которых рассчитан исходя из разницы между стоимостью жилых помещений и реализованных квартир по договорам уступки, заключенных между ООО "УК "Квартстрой" и гражданами, поскольку возможность возвратить переданные гражданам квартиры в конкурсную массу отсутствует в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что цена сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.
Заявление конкурсного управляющего ООО ЖК "Университетский" Тулинова С.В. к ООО "УК "Квартстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Коллегией судей установлено, что заявителем не доказан факт того, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В материалах дела отсутствуют доказательства неплатежеспособность ООО "ЖК "Университетский".
Доводы конкурсного управляющего ООО "ЖК "Университетский" о наличии признаков неплатежеспособности в связи с тем, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО "ЖК "Университетский" дебиторская задолженность (4 810 000 рублей) не покрывала краткосрочных обязательств в виде кредиторской задолженности (21 844 000 рублей), разница составляла 17 034 000 рублей, даже при учете таких строк баланса как денежные средства и денежные эквиваленты (1 006 000 рублей) и финансовые вложения (7 366 000 рублей) оборотные активы не покрывали сумму краткосрочных обязательств, что явно свидетельствует о признаках неплатежеспособности", не могут быть приняты во внимание в целях определения признаков неплатежеспособности, поскольку с момента сдачи бухгалтерского баланса за 2015 г. до совершения сделки прошло 6 шесть) месяцев.
В частности, по данным из открытых источников Росстата (http://www.gks.ru), за 2016 г., размер активов должника был увеличен более чем на 65 000 000 рублей за счет увеличения объема основных средств и составлял 98 147 000 руб., по сравнению с 33 980 000 руб. за аналогичный период 2015 г.
Кроме того, размер оборотных активов (24 854 000 руб.) превышал размер кредиторской задолженности (21 713 000 руб.) более чем на 3 000 000 руб., что свидетельствует о положительной динамике в финансовом состоянии ООО "ЖК Университетский".
Как в 2015, так и в 2016 году, стоимость чистых активов должника составляла положительную величину (308 000 руб. и 85 000 руб., соответственно).
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для установления факта, что у ООО "ЖК "Университетский" имелись признаки неплатежеспособности на дату совершения сделки, не имеется.
Кроме того, доказательствами, представленными в дело, также не подтверждается, что ООО "УК Квартстрой" могло или должно было знать о неплатежеспособности ООО "ЖК Университетский".
Ссылка заявителя на наличие у должника неисполненной задолженности по исполнительным производствам на сумму 7 683 068,97 руб., о которых ООО "УК "Квартстрой" могло узнать из открытых источников Федеральной службы судебных приставов, и наличии судебных актов в картотеке арбитражных дел не подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании сведений, полученных с сайта Федеральной службы судебных приставов, самое раннее исполнительное производство, которое было возбуждено в отношении ООО "ЖК "Университетский", датировано 14.02.2017 N 18249/17/52009-ИП.
Согласно данным картотеки арбитражных дел до даты заключения договора участия в долевом строительстве от 14.06.2016 N 2 было рассмотрено лишь одно дело N А43-34533/2015, возбужденное по заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, о взыскании задолженности по договору аренды, при этом судебное решение обжаловалось. По результатам рассмотрения заявления Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании ООО "ЖК "Университетский" несостоятельным (банкротом), основанием для которого послужила задолженность по договору аренды в рамках дела N А43-34533/2015, суд определением от 08.12.2016 (дело N А43-25060/2016) отказал последнему в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом), производство по делу прекратил, мотивируя свое решения тем, что задолженность погашена, а ООО "ЖК "Университетский" не обладает признаками должника - банкрота.
Таким образом, должник не обладал признаками неплатежеспособности на дату совершения сделки, следовательно, ООО "УК "Квартстрой" не знал и не мог знать о таких признаках.
Следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в условиях недоказанности заявителем всех необходимых признаков сделка не может быть признана недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 03.02.2015 г. N 32-КГ14-14, при осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, представляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
14.06.2016 между ООО "ЖК Университетский" (должник) и ООО "УК Квартстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N 2 и дополнительное соглашение N 1 от 29.07.2016, согласно которому должник принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) 5-7-9 этажный жилой дом (N 10 по генплану) с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 7 843 кв.м. по адресу: г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 12 (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО "УК Квартстрой" жилые помещения на общую сумму 202 559 970,00 руб.
Впоследствии, в период с 10.08.2016 по 13.04.2017, ООО "УК Квартстрой" периодичными последовательными платежами осуществило оплату договора в размере 23 000 933,30 руб. При этом оплата договора производилась даже после заключения последнего договора уступки права требования (27.02.2017).
Таким образом, довод заявителя о том, что ООО "УК "Квартстрой" намерено не произвело оплату сделки ни при ее совершении, ни впоследствии, несмотря на наличие денежных средств, полученных от перепродажи имущества, не подтвержден материалами дела.
Согласно проектной декларации по строительству 5-7-9 этажного жилого дома (N 10 по генплану) с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, начало строительства дома - 2 квартал 2016 г., а срок его сдачи - 4 квартал 2017 г. Несмотря на это работы по строительству были заморожены на уровне частично выполненного свайного поля. Степень готовности объектов незавершенного строительства составляет ориентировочно 1%, что подтверждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 года дело N А43-23141/2018.
Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Суммы, оплаченные по договору, в несколько раз (10) превышают степень готовности многоквартирного жилого дома.
Вышеизложенное свидетельствует о добросовестности поведения ООО "УК "Квартстрой" и разумности его действий.
Также одним из требований конкурсного управляющего должника является требование о взыскании убытков в размере 73 338 210 руб.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств - признается встречным исполнением. При этом в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, с учетом наличии в данном случае просрочки ООО "ЖК "Университетский" исполнения своего обязательства, выраженное в явном нарушении сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома (прекращение строительства), предусмотренных заключенным договором, общество, с учетом положений п. 2 ст. 328 ГК РФ, не могло исполнить (продолжать исполнение) своего обязательства по оплате договора. Следовательно, конкурсным управляющим ООО ЖК "Университетский" (ОГРН 1045207883720, ИНН 5262134032) Тулиновым С.В. не представлено доказательств, что ООО "УК "Квартстрой" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.
С учетом изложенного, требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.
Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 по делу N А43-23141/2018 по безусловным основаниям, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ЖК "Университетский" (ОГРН 1045207883720, ИНН 5262134032) Тулинова С.В. к ООО "Управляющая компания "Квартстрой" о признании договора участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016, заключенного между ООО ЖК "Университетский" и ООО "УК "Квартстрой", недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата в конкурсную массу полученных по договору участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016 квартир N NN132, 136, 141-152, 156-164, 166, 168, 169, 171, 173-175, 177, 178, 182, 184, 202, 203, 205, 207-209, 211, 212, 215, 223-231, 233, 234, 236-241, 43, 244, 247-251, 253, 254, 257, 259-261, 263, 267, 268, 270, 271, а также погашении в ЕГРН записи N 52-52/124-52/013/700/2016-3174/1 от 12.10.2016 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 14.06.2016 N 2 (дата регистрации 06.03.2017 N 52-52/126-52/126/002/2016-3523/1) и взыскании с ООО "УК "Квартстрой" в пользу ООО ЖК "Университетский" убытков в размере 73 338 210,00 руб.
Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 по делу N А43-23141/2018 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЖК "Университетский" (ОГРН 1045207883720, ИНН 5262134032) Тулинова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартстрой" о признании договора участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016, заключенного между ООО ЖК "Университетский" и ООО "УК "Квартстрой", недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата в конкурсную массу полученных по договору участия в долевом строительстве N 2 от 14.06.2016 квартир N NN132, 136, 141-152, 156-164, 166, 168, 169, 171, 173-175, 177, 178, 182, 184, 202, 203, 205, 207-209, 211, 212, 215, 223-231, 233, 234, 236-241, 43, 244, 247-251, 253, 254, 257, 259-261, 263, 267, 268, 270, 271, а также погашении в ЕГРН записи N 52-52/124-52/013/700/2016-3174/1 от 12.10.2016 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 14.06.2016 N 2 (дата регистрации 06.03.2017 N 52-52/126-52/126/002/2016-3523/1) и взыскании с ООО "УК "Квартстрой" в пользу ООО ЖК "Университетский" убытков в размере 73 338 210,00 руб. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖК "Университетский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартстрой" 9 000, 00 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖК "Университетский" в пользу Горбуновой Ирины Владимировны 3 000, 00 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Ю.В. Протасов Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка