Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №01АП-1049/2021, А43-44524/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А43-44524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 21.12.2020 по делу N А43-44524/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс БВ" (ИНН 6677012033, ОГРН 1186658052778) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) о признании недействительным одностороннего отказа, по встречному иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс БВ" о взыскании неустойки,
при участии представителя
от ответчика: Золотаревой И.А., доверенность от 25.01.2019 N 7, диплом от 30.06.2004 N 3666,
установил:
общество с ограниченной ответственность "Ресурс БВ" (далее - ООО "Ресурс БВ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.08.2019 N 42 и обязании принять товар.
Департамент в свою очередь обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО "Ресурс БВ" о взыскании 18 519 руб. 42 коп. договорной неустойки.
Решением от 21.12.2020 суд удовлетворил иски ООО "Ресурс БВ" и Департамента.
Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения от контракта от 12.08.2019 N 42 и обязания принять товар, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что поставленный ООО "Ресурс БВ" товар не соответствует контракту от 12.08.2019 N 42 по пункту 3.2.2 ввиду не соответствия ГОСТ Р 53340-2009, пунктам 4.4.1, 4.4.2, 4.4. Департамент полагает, что своими действиями по поставке немаркированного товара истец нарушает предусмотренное законом право заказчика по контракту на достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о реализуемых товарах. На упаковке товара отсутствует год выпуска, на самих буссолях отсутствуют сведения о предприятии-изготовителе, обозначение прибора и год выпуска, что нарушает требования пункта 3.2.2 об обеспечении надлежащего качества товара, его соответствии установленным в Российской Федерации стандартам. При этом последующее нанесение маркировки на товар направлено на введение в заблуждение заказчика относительно потребительских свойств и качества товара при производстве товара в целях его сбыта. Кроме того, товар не соответствует приложению N 1 (спецификация) по технической характеристике "Коррекция склонения - наличие", поскольку коррекция склонения на буссолях отсутствует. Для заказчика наличие коррекции склонения на буссоли является существенной технической характеристикой. В спорных буссолях коррекция магнитного склонения находится на адаптере, который входит в состав комплекта поставки. В комплексном заключении экспертов ООО АНСЭ "Экспертиза" установлено, что использование шкалы адаптера снижает точность измерений. Так как единицы на шкале адаптера не соответствуют градусам, корректировка магнитного склонения затруднена. Заявитель жалобы обращает внимание, что судом избирательно взяты выводы из двух экспертных заключений согласно ссылкам на заключения экспертиз в решении. Кроме того, действия заказчика по расторжению контракта не противоречат требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок, что установлено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "Ресурс БВ" в отзыве 26.02.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "Ресурс БВ", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Ресурс БВ".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела по результатам электронного аукциона (0132200003519000038) Департамент (заказчик) и ООО "Ресурс БВ" (поставщик) заключили контракт от 12.08.2019 N 42 ИКЗ 192526029455252600100101290012651244 (далее - контракт), в силу пункта 1.1 которого предметом контракта является поставка буссолей (далее - товар) для нужд Департамента.
В пунктах 1.2, 1.3 контракта определено, что поставщик обязуется поставить товар в объеме и ассортименте, указанном в Приложении 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить и принять товар.
Наименование и технические характеристики товара согласованы сторонами в спецификации, являющейся Приложением N 1 к контракту. В спецификации указаны следующие технические характеристики: материал корпуса буссоли - анодированный антикоррозийный алюминий; материал стекла - акрил; ось диска-стрелки установлена на камне из сапфира, что обеспечивает повышенную надежность и легкость вращения - наличие; шкальный барабан, посаженный на специальный подшипник, расположен в прозрачной герметически закрытой, наполненной специальной жидкостью пластмассовой коробке - наличие; жидкость в шкальном барабане незамерзающая и сохраняет гасящую способность во всех рабочих условиях - наличие; таблица котангенсов, находящаяся на обратной стороне буссоли, используется при выполнении расчетов дальности и при определении местонахождения, когда угол между линиями зрения на два видимых ориентира очень мал - наличие; цена деление - 0, 5 градусов; шкала 0 - 360 градусов с обратным масштабированием - наличие; настраиваемая оптика - наличие; габаритные размеры - 74x51x15 мм; масса - 93 г; отсутствие магнитных элементов конструкции - наличие; коррекция склонения - наличие; температура работы, в диапазоне от - 30 до +40; комплект поставки: буссоль; чехол из прочного нейлона, с петлей для крепления на поясе; красный капроновый шнур; адаптер (визирная планка); штатив-монопод - наличие.
Отгрузка товара осуществляется по адресу: ул. Костина, д. 2, каб. 5. г. Н.Новгород.
Цена контракта составляет 617 314 руб. 03 коп., НДС не облагается (на основании статьи 346.11, главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1 контракта).
Поставщик обязуется обеспечить надлежащее качество товара, его соответствие установленным в Российской Федерации стандартам (пункт 3.2.2 контракта).
Срок поставки товара: в течение 50 дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 контракта).
В случае передачи заказчику товара ненадлежащего качества, заказчик обязан в течение 20 дней с момента покупки (отпуска) товара провести экспертизу товара и в течение 10 календарных дней с момента получения акта экспертизы направить копию акта поставщику и письменно уведомить поставщика о факте передачи некачественного товара (пункт 4.4 контракта).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 18 519 руб. 42 коп., (заполняется в рублях по итогам аукциона - выбирается в зависимости от цены контракта (этапа) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042), определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно) (пункт 5.2.1 контракта).
Контракт действует с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств, но не позднее 30.12.2019. Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2 контракта).
Поставщик на основании товарной накладной от 26.09.2019 N 39 товар отгрузил.
Заказчик в письме от 09.10.2019 N 414-287295 отказался от приемки товара в связи с несоответствием поставленного товара условиям контракта, сославшись на результаты проведенной экспертизы - заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Нижегородской области Гурло Е.В. от 09.10.2019 N 0050101209.
Согласно выводам экспертизы поставленный товар не соответствует контракту от 12.08.2019 N 42, приложение N 1 (спецификация) по технической характеристике "коррекция склонения - наличие" (фактически коррекция склонения на буссолях отсутствует), а также пунктам 4.4, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТа Р 53340-2009 (маркировка товара).
Департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2019 N 414-288853/19 по основаниям пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
ООО "Ресурс БВ" в письме от 14.10.2019 N П-43752-ККН представило свои возражения на отказ от приемки товара, дополнительно промаркировало товар и предложило ответчику его принять.
Департамент в письме от 15.10.2019 N 414-296002/19 повторно отказался от приемки товара.
В ходе рассмотрения дела Департамент в письме от 06.11.2019 N 414-328189/19 повторно отказался от приемки товара и обратился к ООО "Ресурс БВ" с требованием об уплате неустойки - штрафа в виде фиксированной суммы 18 519 руб. 42 коп.
Данное требование ООО "Ресурс БВ" оставило без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ресурс БВ" и Департамента с соответствующими исками в арбитражный суд.
Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания 18 519 руб. 42 коп. договорной неустойки (штрафа), суд исходил из положений статей 329, 330 ГК РФ; из условий пункта 5.2.1 контракта; из доказанности факта нарушения ООО "Ресурс БВ" пункта 3.2.2 контракта.
В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.
Решение суда обжалуется Департаментом в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения от контракта от 12.08.2019 N 42 и обязания его принять товар.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).
В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что стороны договора вправе предусмотреть своим соглашением иные последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества, чем указаны в ГК РФ (статья 475 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункты 2, 3 статьи 484 ГК РФ).
Таким образом, если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять товар.
При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.
В обоснование своей позиции ООО "Ресурс БВ" указало на необоснованность и недействительность одностороннего отказа Департамента от исполнения контракта от 12.08.2019 N 42 и необоснованность отказа в принятии товара.
Возражая относительно исковых требований ООО "Ресурс БВ", Департамент указал, что поставленный ООО "Ресурс БВ" товар не соответствует контракту от 12.08.2019 N 42 по пункту 3.2.2 ввиду несоответствия ГОСТ Р 53340-2009, пунктам 4.4.1, 4.4.2, 4.4.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции между сторонами возникли разногласия относительно того, соответствует ли поставленный товар по товарной накладной от 26.09.2019 N 39 буссоль БП 000001787 условиям пункта 1, 2 контракта от 12.08.2019 N 42 в части установленного требования: "коррекция склонения - наличие"; соответствует ли поставленный товар требованиям пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТ Р 533340-2009 (требования к маркировке товара и его упаковке), в связи с чем по ходатайствам сторон суд назначил комплексную судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО АНСЭ "Экспертиза", экспертам Вахонину А.А., Коковину П.А.
На основании предоставленных им материалов дела указанные эксперты провели исследование и подготовили заключение от 09.10.2020 N 5/106с-20, согласно которому:
1. Поставленный товар по товарной накладной от 26.09.2019 N 39 буссоль БП 000001787 соответствует условиям пункта 1, 2 контракта от 12.08.2019 N 42 в части установленного требования: "коррекция склонения - наличие";
2. Поставленный товар - буссоль лесная ручная "ККН-0, 5" соответствует требованиям пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТ Р 53340-2009 (требования к маркировке товара и его упаковке).
Оценив экспертное заключение ООО АНСЭ "Экспертиза" от 09.10.2020 N 5/106с-20 в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим и достоверным доказательством по делу.
Вместе с тем суд обоснованно отклонил возражения Департамента на судебное экспертное заключение, поскольку несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения. При этом суд первой инстанции верно не установил оснований для назначения повторной экспертизы.
Установив, с учетом изложенного, а также исходя из материалов дела, что поставленный товар соответствует условиям контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о поставке истцом товара соответствующего условиям контракта по качеству.
На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности отказа Департамента от исполнения контракта и, следовательно, о наличии со стороны Департамента обязанности принять товар и, соответственно признал требование ООО "Ресурс БВ" обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании относительно маркировки товара и считает их подлежащими отклонению, поскольку в результате произведенной судебной экспертизы экспертами сделан вывод, что товар соответствует требованиям пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТ Р 53340-2009 (требования к маркировке товара и его упаковке).
Доводы заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании о том, что товар не соответствует приложению N 1 (спецификация) по технической характеристике "Коррекция склонения - наличие", поскольку коррекция склонения на буссолях отсутствует, также рассмотрены судом апелляционной инстанции как противоречащие выводам экспертов, отраженным в указанном заключении.
Кроме того, в суде первой инстанции стороны подтвердили, что буссоль можно использовать по назначению, и что буссоль совместно с адаптером выполняет функцию коррекции склонения.
Из представленной спецификации следует, что товар как буссоль (графа наименование товара), который является сложной вещью и включает саму буссоль, чехол, шнур, адаптер, штатив-монопод. В графе технические характеристики указано, что поставляемый товар, а именно буссоль как сложная вещь, должен соответствовать такому требованию как наличие коррекции склонения. При этом в Спецификации не указано, где именно должны располагаться механизмы, обеспечивающие выполнение данной функции.
Контракт был заключен по результатам торгов, все его условия, в том числе спецификация были разработаны Департаментом, при этом последний прямо не закрепил в спецификации, где именно должны быть расположены механизмы, обеспечивающие коррекцию склонения, данная функция может обеспечиваться любыми способами.
Суд также обоснованно отклонил довод Департамента о том, что буссоль нельзя использовать без адаптера как не соответствующий материалам дела. Так в соответствии с ответом производителя, представленным в материалы дела, коррекция магнитного склонения была произведена во время производства, адаптер позволяет производить дополнительную коррекцию склонения. Кроме того, в материалах дела имеется руководство пользователя к поставленному товару, в котором также описано возможное использование буссоли без адаптера, а также указано, что адаптер служит для "расширения функциональных возможностей буссоли".
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы и его представителя, поставленный товар соответствовал условиям пунктов 1 и 2 контракта, а именно такой характеристике как "коррекция склонения - наличие".
Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные его представителем в судебном заседании также проверены коллегией судей и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.
В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-44524/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка