Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-10464/2018, А11-2041/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А11-2041/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб.,
при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Евсюковой А.И., на основании доверенности N 17 от 11.03.2019 сроком действия до 13.01.2022.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экопромпарк" (далее - ООО "Экопромпарк", должник) акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала обратилось с заявлением в Арбитражном суде Владимирской области о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб.
Определением от 04.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с открытого акционерного общества "Экопромпарк" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала 55 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных им в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Экопромпарк".
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", статьями 101, 106, 107, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области не согласилось с определением суда первой инстанции от 04.08.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что определение суда о включении требования АО "Россельхозбанк" вступило в законную силу 15.07.2018, с заявлением о взыскании с ОАО "Экопромпарк" расходов на оплату экспертизы обратилось лишь 16.12.2019, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.
Пропущенный по уважительным причинам срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Однако, АО "Россельхозбанк" одновременно с вышеуказанным заявлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось.
При проверке законности и обоснованности судебного акта, правильности применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции от 04.08.2020, предусмотренного пунктами 5, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 31.01.2020 Арбитражный суд Владимирской области назначил рассмотрение заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб. на 03.03.2020 на 14 час. 30 мин.
Из протокола судебного заседания от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 26) следует, что судебное заседании открыто в 14 час. 00 мин. и окончено в 14 час. 10 мин. при участии представителей АО "Российский сельскохозяйственный банк", УФНС России по Владимирской области.
Определением от 03.03.2020 рассмотрения заявления отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 16.04.2020 на 14 час. 00 мин.
Из протокола судебного заседания от 16.04.2020 (т. 1 л.д. 37) следует, что судебное заседании открыто в 14 час. 00 мин. и окончено в 14 час. 10 мин. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением от 16.04.2020 рассмотрения заявления отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 04.06.2020 на 14 час. 00 мин.
Из протокола судебного заседания от 04.06.2020 (т. 1 л.д. 47) следует, что судебное заседании открыто в 14 час. 00 мин. и окончено в 14 час. 10 мин. В судебном заседании участвовал представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк".
Определением от 04.06.2020 рассмотрения заявления отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 28.07.2020 на 14 час. 10 мин.
Из протокола судебного заседания от 28.07.2020 (т. 1 л.д. 63-64) следует, что судебное заседании открыто 28.07.2020 в 15 час. 00 мин. В судебном заседании участвовал представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк". В судебном заседании 28.07.2020 объявлен перерыв до 04.08.2020 до 15 час. 00 мин.
04.08.2020 в 15 час. 00 мин. судебное заседание продолжено. В судебном заседании участвовал представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк". Из протокола следует, что судом принято определение, объявлена его резолютивная часть.
Судом апелляционной инстанции установлено, что аудиозаписи судебных заседаний по данному обособленному спору по делу N А11-2041/2017 от 04.06.2020, 28.07.2020, 04.08.2020 отсутствуют в материалах дела и в Картотеке арбитражных дел.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
Из информационной системы "Календарь судебных заседаний" следует, что 04.06.2020 по делу N А11-2041/2017 назначено только одно судебное заседание в 14 час. 00 мин.
Согласно разъяснениям п. 9.1. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100), секретарь судебного заседания (помощник судьи), ведущий протокол судебного заседания по делу, заносит объявленную резолютивную часть судебного акта в информационно-справочную систему сразу же после ее объявления, обеспечивающую ознакомление с резолютивной частью принятого судебного акта в режиме онлайн в сети Интернет, и в систему автоматизации судопроизводства (далее - САС), оформив ее в виде самостоятельного документа с использованием шаблонов, внесенных в САС, не позднее следующего дня после ее объявления.
Следовательно, информация о принятом судебном акте (результатах рассмотрения дела), должна быть опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сразу же вне зависимости от того, была вынесена резолютивная часть определения или мотивированное определение по делу.
При этом, после проведения судебного заседания 04.06.2020 в 14 час. 13 мин. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликована информация о принятом судебном акте (результатах рассмотрения дела), выставлен результат - удовлетворить жалобу (заявление).
Резолютивная часть определения от 04.06.2020 по делу N А11-2041/2017 не опубликована.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" пояснил, что в судебном заседании 04.06.2020 суд первой инстанции огласил результат рассмотрения дела по существу, объявил об удовлетворении заявления.
Однако, 17.07.2020 в Картотеке арбитражных дел опубликовано определение об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления от 04.06.2020.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 7.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100), протокол судебного заседания проверяется и подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.
В соответствии с п. 7.4. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 протокол судебного заседания подлежит размещению в КАД в режиме ограниченного доступа.
Коллегией судей установлено, что ни один протокол судебного заседания по данному обособленному спору в информационной системе "Картотека арбитражных дел" судом не размещен.
Из протокола судебного заседания от 04.06.2020 (т. 1 л.д. 47) следует, что судом вынесено определение об отложении судебного заседания.
Указанные обстоятельства не согласуются с оглашением и размещением
в Картотеке арбитражных дел результата рассмотрения заявления по существу 04.06.2020 при том, что согласно материалам дела резолютивная часть определения и полного текста определения датированы 04.08.2020.
Диск, приложенный к протоколу судебного заседания от 04.08.2020, не содержит аудиозапись судебного заседания от 04.08.2020, аудиозаписи судебного заседания от 04.08.2020 в Картотеке арбитражных дел также не имеется.
Резолютивная часть определения от 04.08.2020 по делу N А11-2041/2017 не опубликована.
Отсутствие аудиозаписи судебного заседания не позволяет установить факт оглашения судом резолютивной части определения, что ставит под сомнение соблюдение правил о тайне совещания судей при принятии судебного акта.
В рамках настоящего дела установлен факт оглашения результата рассмотрения дела 04.06.2020 до рассмотрения его по существу 04.08.2020, что является нарушением правил о тайне совещания судей при принятии судебного акта.
В соответствии с пунктом 7 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таким образом, в соответствии с пунктами 6, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Руководствуясь разъяснениями пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 32, 33 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Определением от 21.01.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб., по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании 01.04.2021 представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в заявлении, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
В материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы во Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие от 26.03.2021 N 17-11/3665 (входящийN 01АП-10464/18 (4) от 29.03.2021).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб.
Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (Владимирская область, г. Ковров) возбуждено производство по делу N А11-2041/2017 о признании открытого акционерного общества "Экопромпарк" (601907, Владимирская область, г. Ковров, проезд Северный, д. 11А, ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна (далее - Соснина С.В.).
Решением от 23.05.2019 ОАО "Экопромпарк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 23.05.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Соснина С.В.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2018 по делу N А11-2041/2017 удовлетворено требование АО "Россельхозбанк" к ОАО "Экопромпарк" о включении в реестре требований кредиторов должника в общей сумме 36 177 900 руб. 49 коп.
В рамках рассмотрения указанного требования определением суда от 06.02.2018 по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества (в том числе без учета НДС), заложенного по договору об ипотеке (залоге) недвижимости N 094101/0030-7.2, ее проведение поручено специалисту общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация экспертов и оценщиков" (г. Владимир).
Заключение эксперта от 18.04.2018 N 13032018 принято судом в качестве надлежащего доказательства, оценено наряду с иными доказательствами при принятии определения по делу.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Экопромпарк" в арбитражный суд поступило заявление от 16.12.2019 без номера акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва) в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (г. Владимир) (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель), согласно которому заявитель просит взыскать с должника ОАО "Экопромпарк" в пользу АО "Россельхозбанк" расходы на оплату экспертизы в размере 55 000руб.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2018 по делу N А11-2041/2017 удовлетворено требование АО "Россельхозбанк" к ОАО "Экопромпарк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 36 177 900, 49 рублей.
В рамках рассмотрения указанного требования определением суда от 06.02.2018 по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества (в том числе без учета НДС), заложенного по договору об ипотеке (залоге) недвижимости N 094101/0030-7.2, ее проведение поручено специалисту ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков".
Заявление эксперта от 18.04.2018 N 13032018 принято судом в качестве надлежащего доказательства, оценено наряду с иными доказательствами при принятии определения по делу.
В целях проведения экспертизы АО "Россельхозбанк" на депозит арбитражного суда перечислило денежные средства в размере 55 000 рублей.
На основании определения суда от 21.11.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области на счет ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" перечислены денежные средства в сумме 55 000 рублей.
В связи с тем, что определение от 04.07.2018 принято в пользу АО "Россельхозбанк", в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал уплаченные стороной экспертному учреждению денежные средства в качестве судебных расходов, понесенных стороной в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы и защиты нарушенного права.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ОАО "Экопромпарк" АО "РСХБ" обратился в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества, в размере 36 177 900, 49 руб., составляющего задолженность должника перед кредитором по кредитному договору от 27.07.2009 N 094101/0030, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.07.2009 N 094101/0030-7.2.
В ходатайстве от 21.12.2017 N 041-38-06/904 АО "РСХБ" просил назначить по делу экспертизу по установлению рыночной стоимости имущества, заложенного по договору об ипотеке (залоге) недвижимости N 094101/0030-7.2; поставить перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости имущества, заложенного по договору об ипотеке (залоге) недвижимости N 094101/0030-7.2. Проведение экспертизы поручить ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков". Также заявитель представил в материалы дела платежное поручение от 19.12.2017 N 3457 на сумму 55 тыс.руб., свидетельствующее о перечислении денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда по делу N А11-2041/2017.
В письме от 11.01.2018 N 155 ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" сообщило о возможности проведения экспертизы, связанной с определением рыночной стоимости указанных объектов, по указанным вопросам; ориентировочная стоимость производства экспертизы обозначило в размере 55 тыс.рублей.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2018 заявление АО "РСХБ" удовлетворено, назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества (в том числе без учета НДС), заложенного по договору об ипотеке (залоге) недвижимости N 094101/0030-7.2. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" Куликову Алексею Валерьевичу.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2018 требование АО "РСХБ" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Экопромпарк" в сумме 32 458 667, 85 руб. (основной долг - 24 960 тыс.руб., проценты - 7 498 667,85 руб.), как обеспеченное залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Также включено в реестр требований кредиторов ОАО "Экопромпарк" требование АО "РСХБ" в сумме 1 551 453, 35 руб. (неустойка) в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника и учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2018 о включении АО "РСХБ" в реестр требований кредиторов ОАО "Экопромпарк", которое не обжаловалось и, соответственно, вступило в законную силу 15.07.2018.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2018 по делу N А11-2041/2017 (резолютивной часть) суд определил Бухгалтерии Арбитражного суда Владимирской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Экспертов и Оценщиков" (г. Владимир, ИНН 3329084899, ОГРН 1163328051567) денежные средства в сумме 55 000 руб. по реквизитам: номер счета: 40702810602000034587 наименование банка получателя: Ярославский филиал ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" БИК: 047888760 Корр.счёт: 30101810300000000760 ИНН: 3329065818 КПП: 332901001 (пункт 4 резолютивной части).
Платежным поручением от 26.11.2018 N 818571 Арбитражный суд Владимирской области перечислил ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" денежные средства за проведение экспертизы в сумме 55 000 рублей.
Определение суда о включении требования АО "РСХБ" вступило в законную силу 15.07.2018, а с заявлением о взыскании с ОАО "Экопромпарк" расходов на оплату экспертизы Банк обратился лишь 16.12.2019, то есть более чем через 1, 5 года, за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что у банка отсутствовала информация о том, были ли перечислены денежные средства в адрес эксперта. Информация, представленная судом и экспертом носила противоречивый характер, в связи с чем, до подачи заявления необходимо было определить получил ли эксперт денежные средства за проведенную экспертизу, либо денежные средства остались на депозите суда, что могло привести к необходимости предъявления банком заявления о возврате денежных средств с депозита суда и оплаты работы эксперта. В суде апелляционной инстанции, представитель Банка указал на долгое согласование с руководством Банка вопроса о подаче заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов, Банком не представлено.
При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что Банком не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными.
Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции отказано, заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб. по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2020 по делу N А11-2041/2017 с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2020 по делу N А11-2041/2017 отменить.
В удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 3305005070) о взыскании с открытого акционерного общества "Экопромпарк" (ОГРН 1023301952750, ИНН 3305005070) расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
