Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-1039/2020, А43-24760/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А43-24760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Новиковой Л., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Васильевны - Горелик О.М. по доверенности от 01.08.2019 сроком действия до 30.07.2020 (диплом ДВС N 1777073);
от ответчика (заявителя) - администрации города Нижнего Новгорода - Блинова И.В. по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 (диплом N 1978788);
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Нижнего Новгорода (заявителя) - Блинова И.В. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 (диплом N 1978788);
Горелика Бориса Владимировича - Горелик О.М. по доверенности от 09.02.2018 сроком действия 15 лет (диплом ДВС N 1777073),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-24760/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Васильевны, г.Н.Новгород (ОГРН 313526025500026, ИНН 526201839844),
к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 17 666 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Валентина Васильевна (далее ИН Кузнецова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее Администрация) о взыскании 2 375 000 руб. реального ущерба и 15 291 000 руб. упущенной выгоды (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-24760/2019 исковые требования ИП Кузнецовой В.В. удовлетворены: с администрации города Нижнего Новгорода за счет муниципальной казаны города Нижнего Новгорода в пользу ИП Кузнецовой В. В. взыскано 17 666 000 руб. ущерба, в том числе 2 375 000 руб. реального ущерба, 15 291 000 руб. упущенной выгоды, а также 111 330 руб. 00коп. расходов по госпошлине.
Администрация и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, не согласившись с принятым решением, просят его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что никакой сделки по продаже объектов недвижимого имущества между Администрацией и ИП Кузнецовой В.В. не заключалось, заявители считают, что Администрация не является причинителем убытков истцу. В силу положений статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовую ответственность перед ИП Кузнецовой В.В. должен нести непосредственно Горелик Б.В., с которым у истца и был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое впоследствии было изъято у предпринимателя.
В связи с изложенным нарушение норм материального права заявитель усматривает в необоснованном применении судом статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в неприменении статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, по мнению заявителей, изъятие объектов недвижимого имущества по иску ООО "УК "Региональный центр международной торговли" является не единственным препятствие для получения предпринимателем возможного дохода (упущенной выгоды).
Кроме того, заявители считают, что судом неверно определен размер ущерба. Определяя размер упущенной выгоды, исходя из стоимости имущества, отчужденного ИП Кузнецовой В.В. по договору купли-продажи от 15.11.2017, заключенному с Неверовичем М.С., - 30 500 000 руб., суд не учел, что по указанному договору был продан новый объект (земельный участок площадью 695 кв.м, который не был предметом аукционной продажи. То есть ИП Кузнецова В.В. осуществила продажу иного земельного участка. Также заявители указывают на недостоверность представленных в дело отчетов об оценке данного земельного участка; на то, что стоимость зданий на земельном участке не определялась; заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела N 2-8233/2018, имеет существенные и очевидные разночтения и ошибки, что также свидетельствует о его недостоверности. В то время как рыночная цена всех объектов недвижимости, приобретенных истцом по договору купли-продажи с Гореликом Б.В. составляет 14 894 000 руб., указанная цена, по мнению заявителей, является наиболее приближенной к реальной и никем не оспаривалась.
В части размера реального ущерба, составляющего расходы ИП Кузнецовой В.В. на проектную документацию, заявители обращают внимание на ненадлежащий результат работ по проектированию; на отсутствие у истца намерения использовать данный результат работ и осуществлять строительство на спорных земельных участках. Указанные обстоятельства исключают возможность ответственности Администрации в размере заявленной суммы.
Представитель заявителей в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель истца и третьего лица Горелик Б.В. в судебном заседании и в отзыве указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31082/2014 от 10.02.2015 признано отсутствующими право собственности города Нижний Новгород на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0060074:122, общей площадью 70,9 кв.м, инв. N 22:401:001:010137160, литер Н;Н1, расположенное по адресу:
г.Н.Новгород, ул. Ошарская, 8 и на земельный участок общей площадью
450 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060074:23, назначение: земли населенных пунктов, под нежилые здания с прилегающей территорией, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ошарская, 8 (литеры М, Н, H1). Решение вступило в законную силу.
Администрация города Нижнего Новгорода являлась ответчиком по делу N А43-31082/2014.
Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 18.02.2015 N 19 "О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества в городе Нижнем Новгороде на 2015 - 2017 годы, утвержденный решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.11.2014 N 171", в указанный План дополнительно включено имущество (нежилое здание с
кадастровым номером 52:18:0060074:122, общей площадью 70,9 кв.м, инв. N
22:401:001:010137160, литер Н;Н1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород,
ул.Ошарская, 8 и нежилое здание, площадью 84,6 кв.м. по адресу ул. Ошарская, д. 10а, литера "Б, Б1".
19.04.2017 на основании Федерального "О приватизации государственного и муниципального имущества" и постановления от 20.01.2017 N 152 "О продаже муниципального имущества" между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (продавцом) и гр. Гореликом Б.В. (покупателем) по результатам проведения аукциона по продаже муниципального имущества заключены договоры купли-продажи следующего имущества:
- нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, кадастровый номер 52:18:0060074:122, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ошарская, 8;
- нежилого двухэтажного здания площадью 236,7 кв.м., лит.М, кадастровый номер 52:18:0060074:121, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород,
ул.Ошарская, 8. Общая стоимость объектов здания площадью 70,9 кв.м.,
лит.Н:Н1 и здания площадью 236,7 кв.м., лит.М составляет 4 050 000 руб.
-нежилого одноэтажного здания площадью 84,6 кв.м., кадастровый номер
52:18:0060074:124, лит. Б;Б1, расположенного по адресу: г. Нижний
Новгород, ул.Ошарская, 10а, стоимостью 1 909 000руб.;
- земельного участка общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером
52:18:0060074:23, назначение: земли населенных пунктов, под нежилые здания с прилегающей территорией, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ошарская, 8 (литеры М, Н, HI) - стоимостью 5 092 000 руб.;
- земельного участка общей площадью 245 кв.м, с кадастровым номером
52:18:0060074:24, назначение: земли населенных пунктов, под нежилые здания с прилегающей территорией, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ошарская, 10а, (литер Б.Б1.), стоимостью 3 843 000 руб.
В качестве подтверждения права собственности продавца на отчуждаемое имущество указаны свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2009. Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в установленном законом порядке.
31.05.2017 между гр. Гореликом Б.В. и Кузнецовой В.В. заключены договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества:
- нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, кадастровый номер 52:18:0060074:122, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ошарская, 8;
- нежилого двухэтажного здания площадью 236,7 кв.м., лит.М, кадастровый номер 52:18:0060074:121, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород,
ул.Ошарская, 8. Общая стоимость объектов: здания площадью 70,9 кв.м.,
лит.Н:Н1 и здания площадью 236,7 кв.м., лит.М составила 4 050 000 руб.;
- нежилого одноэтажного здания площадью 84,6 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:124, лит. Б;Б1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ошарская, 10а, стоимостью 1 909 000 руб.;
- земельного участка общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером
52:18:0060074:23, назначение: земли населенных пунктов, под нежилые здания с прилегающей территорией, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ошарская, 8 (литеры М, Н, HI), стоимостью 5 092 000 руб.;
- земельного участка общей площадью 245 кв.м, с кадастровым номером
52:18:0060074:24, назначение: земли населенных пунктов, под нежилые здания с прилегающей территорией, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ошарская, 10а, (литер Б.Б1.) стоимостью 3 843 000 руб.
По акту приема-передачи от 31.05.2017 объекты недвижимого имущества переданы от продавца к покупателю (Кузнецовой). Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в установленном
законом порядке.
Как следует из искового заявления Кузнецовой В.В., поскольку целью приобретения ИП Кузнецовой В.В. являлось строительство нежилого отдельно стоящего здания, ею было принято решение об объединении приобретенных земельных участков, 08.08.2017 земельные участки были объединены и образован единый земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, улица Ошарская, кадастровый номер 52:18:0060074:287, площадь 695 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Вид, номер и дата государственной регистрации права N 52:18:0060074/287-52/124/2017-1 от 08.08.2017.
На основании договора N 03/17 о проведении работ по разработке документации от 10.07.2017, заключенного между Кузнецовой В.В. (заказчиком) и ООО ПИ "ВВПС" (подрядчиком), разработана рабочая документация для капитального ремонта по объекту: "нежилые отдельно
стоящие здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0060074:23 и 52:18:0060074:24 по адресу: г. Н. Новгород, ул.
Ошарская, 8а, 10а". В пункте 1.2 договора N 03/17 о проведении работ по разработке документации от 10.07.2017 указано, что все работы по настоящему договору подрядчик выполняет собственными силами, а
также силами субподрядных организаций.
По данному договору оформлено техническое задание, являющееся приложением N 1 к договору.
30.07.2017 между сторонами договора N 03/17 о проведении работ по разработке документации от 10.07.2017 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, стоимость которых составила 75 000 руб. Сумма в размере 75 000 руб. оплачена истцом на счет подрядчика, что подтверждается платежным документом N 215953 от 10.07.2017, а также письмами ООО ПИ
"ВВПС" N 34 от 17.12.2019, N 41 от 13.08.2018.
На основании письма Кузнецовой В.В. от 10.07.2017 о предложении внесения изменений в договор N 03/17 о проведении работ по разработке документации от 10.07.2017 в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060074:23 и 52:18:0060074:24 между Кузнецовой В.В. (заказчиком) и ООО ПИ "ВВПС" (подрядчиком) 10.08.2017
заключено дополнительное соглашение N 1 на разработку рабочей документации по объекту: нежилое отдельно стоящее трехэтажное административное здание с подземной парковкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060074:287 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ошарская". Стоимость работ составила 4 200 000 руб.
Письмом от 01.11.2017, адресованным ООО ПИ "ВВПС", Кузнецова В.В. сообщила о заключении ею договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем и просила считать договор N 03/17 о проведении работ по разработке документации от 10.07.2017 расторгнутым с актированием и оплатой фактически осуществленных работ.
08.11.2017 между указанными сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, стоимость которых составила 2 300 000 руб. Сумма в размере 2 300 000 руб. оплачена истцом на счет подрядчика, что подтверждается платежными поручениями N 10 от 25.07.2018, N 11 от
25.07.2018, N 12 от 25.07.2018, а также письмом ООО ПИ "ВВПС" N 41 от 13.08.2018.
Протоколом N 152-АС от 28.09.2017 Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области принято решение об одобрении и принятии за основу для дальнейшего проектирования представленное решение реконструкции административного здания по ул. Ошарская, дом 10 в Нижегородском районе г. Н. Новгорода; предложено представить проект в
рабочем порядке на рассмотрение в департамент градостроительного развития территории Нижегородской области.
15.11.2017 между Кузнецовой В.В. (продавцом) и гр. Неверовичем М.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (нежилых зданий, площадью 70,9 кв.м., 236,7кв.м. и 84,6 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060074:287, площадью 695+/-9кв.м. Общая стоимость договора составила 30 500 000 руб., в том числе: нежилых зданий - 5 959 000 руб., земельного участка - 24 541 000 руб.
Вместе с объектами недвижимого имущества покупателю передана исходно-
разрешительная документация (технические условия о присоединении к электрической сети, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, условия подключения, выданные ОАО "Нижегородский водоканал", технические условия подключения к сетям теплоснабжения, технические условия на проектирование дождевой канализации, градостроительный план земельного участка RU 523030006257, технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, ордер на производство работ по установке временного ограждения, материалы рабочего проектирования, эскизный проект, протокол N 152-АС от 28.09.2017 заседания архитектурного Совета).
21.02.2018 указанный договор купли-продажи сторонами расторгнут (денежные средства, полученные по договору в размере 8 500 000 руб., возвращены ИП Кузнецовой В.В. Неверовичу М.С.). Причиной расторжения
договора стало обращение ООО "УК "Региональный центр международной торговли" в суд с иском о признании результатов аукциона по продаже муниципального имущества недействительным.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11.04.2018 признаны недействительными:
-аукцион N 13/2017 по продаже муниципального имущества с открытой формой продажи предложений о цене в части продажи (лот N 1) - нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, кадастровый номер 52:18:0060074:122, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, 8 (одновременно с указанным зданием отчуждался земельный участок площадью 450 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:23);
-итоговый протокол N 13/2017/2 заседания комиссии по проведению аукциона N 13/2017 в части лота N 1 от 12.04.2017;
-договор купли-продажи N 2273 от 19.04.2017 между Комитетом и Гореликом Б.В. по продаже муниципального имущества - нежилого
одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:23;
-договор купли-продажи от 31.05.2017 между Гореликом Б.В. и Кузнецовой В.В. по продаже нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:23;
-договор купли-продажи от 15.11.2017 между Кузнецовой В.В. и Неверовичем М.С. в части продажи нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, а также применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.В. на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060074:287, площадью 695+/-9кв.м., снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060074:287, площадью 695+/-9кв.м., возврата на кадастровый учет
земельного участка площадью 245 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:24, возврата на кадастровый учет земельного участка площадью 450 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:23, восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.В. на земельный участок площадью 245 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:24, погашения записи в ЕГРП права собственности города Нижнего Новгорода на объект нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, погашения записи в ЕГРП права
собственности города Нижнего Новгорода на объект земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:23, обязания КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода возвратить Горелику Б.В. вернуть денежные средства по договору купли-продажи от 19.04.2017 в размере 5 944 000 руб.
Указанным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода установлено, что администрация города Нижнего Новгорода, являясь ответчиком по делу N А43-31082/204, не приняла соответствующих мер, не обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за погашением записи о государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода на имущество, в отношении которого принято решение суда о признании права отсутствующим. Напротив, был подготовлен и направлен в городскую Думу г. Н.Новгорода проект решения "О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества в г. Н. Новгороде на 2015-2017 г.г.", в который дополнительно включено имущество, права на которое уже были признаны судом отсутствующими. Городская Дума г. Н. Новгорода приняла решение о включении данного имущества в план приватизации (решение городской Думы от 18.02.2015 N 19, а дата принятия решения суда от 10.02.2015). Далее Администрация города издала постановление N 152 от 20.01.2017 "О продаже муниципального имущества", права на которые уже были признаны судом отсутствующими.
Признание судом общей юрисдикции недействительным договора купли-продажи от 15.11.2017, заключенного между ИП Кузнецовой В.В. и Неверовичем М.С., и погашение записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.В. на земельный участок и нежилое одноэтажное здание повлекло предъявление последней иска по настоящему делу о взыскании с Администрации расходов в сумме 2 375 000 руб., понесенных на проектирование (75 000руб.+ 2 300 000руб.) и упущенной
выгоды в сумме 15 291 000 руб., которую она получила бы при обычных условиях гражданского оборота.
Удовлетворяя исковые требования ИП Кузнецовой В.В., суд первой инстанции, счел совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, доказанной.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившими в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11.04.2018 признаны недействительными:
-аукцион N 13/2017 по продаже муниципального имущества с открытой формой продажи предложений о цене в части продажи (лот N 1) - нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, кадастровый номер 52:18:0060074:122, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, 8 (одновременно с указанным зданием отчуждался земельный участок площадью 450 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:23);
-итоговый протокол N 13/2017/2 заседания комиссии по проведению аукциона N 13/2017 в части лота N 1 от 12.04.2017;
-договор купли-продажи N 2273 от 19.04.2017 между Комитетом и Гореликом Б.В. по продаже муниципального имущества - нежилого
одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:23;
-договор купли-продажи от 31.05.2017 между Гореликом Б.В. и Кузнецовой В.В. по продаже нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:23;
-договор купли-продажи от 15.11.2017 между Кузнецовой В.В. и Неверовичем М.С. в части продажи нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, а также применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.В. на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060074:287, площадью 695+/-9кв.м., снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060074:287, площадью 695+/-9кв.м., возврата на кадастровый учет
земельного участка площадью 245 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:24, возврата на кадастровый учет земельного участка площадью 450 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:23, восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.В. на земельный участок площадью 245 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:24, погашения записи в ЕГРП права собственности города Нижнего Новгорода на объект нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, погашения записи в ЕГРП права
собственности города Нижнего Новгорода на объект земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:23, обязания КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода возвратить Горелику Б.В. вернуть денежные средства по договору купли-продажи от 19.04.2017 в размере 5 944 000 руб.
Причиной недействительности указанных договоров и применения последствий их недействительности, в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.В. на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060074:287, площадью 695+/-9кв.м., снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060074:287, площадью 695+/-9кв.м., возврата на кадастровый учет земельного участка площадью 245 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:24, возврата на кадастровый учет земельного участка площадью 450 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:23, восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.В. на земельный участок площадью 245 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:24, погашения записи в ЕГРП права собственности города Нижнего Новгорода на объект нежилого одноэтажного здания площадью 70,9 кв.м., лит.Н:Н1, погашения записи в ЕГРП права собственности города Нижнего Новгорода на объект земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:23 послужили недобросовестные действия Администрации, выразившиеся в том, что, будучи ответчиком по делу N А43-31082/2014 и зная об отсутствии у муниципального образования город Нижний Новгород права собственности на спорные объекты недвижимости (земельный участок и нежилое здание), Администрация, между тем, необоснованно включила их в проект решения о внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества в г.Нижнем Новгороде на 2015-2-17 годы, а затем издала постановление N 152 от 20.01.2017 "О продаже муниципального имущества", права на которое уже были признаны отсутствующим. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, в свою очередь, произвел оценку, провел аукцион и продал данное имущество Горелику Б.В. (победителю аукциона).
Презумпция противоправных действий Администрации, повлекших указанные последствия и их влияние на возникновение убытков у предпринимателя установлена судебными актами по делу N 2-3682/2018, N А43-31082/2014.
При таких обстоятельствах избрание ИП Кузнецовой В.В. способа защиты, соответствующего положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кузнецова В.В., считая себя законным приобретателем спорного имущества, осуществила работу по капитализации приобретенного имущества, а именно получила все необходимые технические условия (технические условия для присоединения к электрической сети N 21/25-7Н-184 - том 1 л.д. 112-113), заключила договоры присоединения со снабжающими организациями (договор N 521006737 об осуществлении технологического присоединения к технологическим сетям, условия подключения N 4-2645НВ от 26.07.2017, технические условия подключения к сетям теплоснабжения N 520/40513 от 09.10.2017, технические условия, предусматривающие предельную свободную мощность в точке подключения N 486 от 01.09.2017, технические условия на проектирование дождевой канализации - том 1 л.д. 114-123, 140-141, 142-143), изготовила проектную документацию (договор N 03/17 от 10.07.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1, акты передачи от 30.07.2017, от 08.11.2017 - том 1 л.д. 59-77), осуществила подготовку градостроительного плана земельного участка, площадью 695 кв.м. (том 1 л.д. 124-138), получила ордер N 4-739 от 17.07.2017 на установку временного ограждения (том 1 л.д. 144-145), прошла согласование архитектурного Совета Нижегородской области (протокол N 152-АС от 28.09.2017 - том 1 л.д. 146-148).
В результате произведенных работ образовался единый земельный участок (выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - том 1 л.д. 14-151), на котором согласно градостроительного плана земельного участка RU 523030006257, подготовленного Департаментом градостроительного
развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, разрешено строительство жилых домов и административных зданий этажностью - 6 этажей.
Наступившие у истца реальные убытки составляют 2 375 000 руб. и подтверждаются договором N 03/17 от 10.07.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1, актами передачи от 30.07.2017, от 08.11.2017, платежным документом N 215953 от 10.07.2017, а также письмами ООО ПИ "ВВПС" N 34 от 17.12.2019, N 41 от 13.08.2018, платежными поручениями N 10 от 25.07.2018, N 11 от 25.07.2018, N 12 от 25.07.2018. Таким образом, их несение документально подтверждено, в связи с чем они обоснованно взысканы с ответчика.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,
приведенных в пункте 14 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является
неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении
споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее
расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Законодатель указывает, что размер такого вида убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом и достоверными (реальными) доказательствами тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить, то есть лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. При этом законодатель предписывает истцу доказать, что допущенное ответчиком противоправное поведение явилось единственным основанием возникновения убытков.
Обосновывая требование о взыскании суммы упущенной выгоды, ИП Кузнецова В.В. указала на то, что рыночная стоимость имущества, проданного Кузнецовой В.В. покупателю Неверовичу М.С., определена в отчете о рыночной стоимости ООО "Оценочная компания "ВЕТА" N 02-03/18/0571-1 и составляет 34 330 000 руб. (земельный участок, площадью. 695 кв.м. кадастровый номер 52:18:0060074:287). Цена продажи имущества, определенная в договоре между Кузнецовой В.В. и Неверовичем М.С. составила 30 500 000 руб.
Поскольку в соответствии с решением Нижегородского районного суда по делу N 2-3682/2018 от 11.04.2018 применены последствия недействительности сделки в виде возврата на кадастровый учет земельного участка общей площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060074:24, назначение: земли населенных пунктов, под нежилые здания с прилегающей
территорией, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Ошарская, 10а, (литер Б.Б1.) и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В. В. на земельный участок общей площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060074:24, назначение: земли населенных пунктов, под нежилые здания с прилегающей территорией, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Ошарская, 10а, (литер Б.Б.), то из цены продажи имущества, определенной в договоре между Кузнецовой В.В. и Неверовичем М.С. - 30 500 000 руб. истец произвел вычет рыночной стоимости земельного участка общей площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060074:24 и рыночной стоимости нежилого одноэтажного здания площадью 84,6 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060074:124, лит. Б;Б1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ошарская, 10а. Рыночная стоимость указанного имущества составляет 4 480 000 руб. согласно отчета об оценке объекта недвижимости N 02-03/18/0571-2 ООО "Оценочная компания ВЕТА". Далее истец вычитает рыночную стоимость нежилого двухэтажного здания площадью 236,7 кв.м., лит.М, кадастровый номер 52:18:0060074:121, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ошарская, 8. Рыночная стоимость указанного имущества составляет 35 000 руб. согласно отчета об оценке объекта недвижимости N 02-03/18/0674 ООО "Оценочная компания ВЕТА".
; далее истец вычитает 2 375 000 руб. - расходы на разработку документации, поскольку данная документация передана Неверовичу М.С. по договору купли-продажи.
При этом, как обоснованно счел суд первой инстанции из суммы упущенной выгоды в данном случае необходимо вычесть не цену приобретения указанного имущества на аукционе, а рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, поскольку Кузнецова В.В. не имела
намерений приобрести только земельный участок площадью 245 кв.м. и здания площадью 84,6 кв.м., и 236,7 кв.м., которые в соответствии с аукционной документацией имели следующее описание "Входная дверь деревянная. Стены, пол, потолок частично разрушены. Оконные рамы отсутствуют. Инженерные коммуникации отсутствуют". Таким образом, расчет упущенной выгоды выглядит следующим образом: 30 500 000 руб. - 5 944 000 руб. - 4 480 000 руб. - 35 000 руб. - 2 375 000 руб. = 17 666 000 руб.
Истец просит взыскать 15 291 000 руб. неполученного дохода, который он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, что является его правом.
Таким образом, суд второй инстанции полагает, что требование о возмещении неполученных доходов, которые были бы получены Кузнецовой В.В. при обычных условиях гражданского оборота, если бы объекты недвижимости были проданы в отсутствие основания для изъятия их третьим лицом и эвикция не осуществилась бы (упущенная выгода), судом удовлетворено обоснованно.
Довод апелляционных жалоб о том, что никакой сделки по продаже объектов недвижимого имущество между Администрацией и ИП Кузнецовой В.В. не заключалось, в связи с чем Администрация не является причинителем убытков истца отклоняется, поскольку непосредственно действия Администрации послужили причиной (источником) возникновения ситуации, в результате которой ИП Кузнецова В.В. понесла имущественные потери.
Ссылку заявителей на нарушение норм материального права и неприменение положений статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция также признает необоснованной. Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя земельных участков и зданий, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на данное имущество у другого лица, отсутствии правовой возможности зарегистрировать переход права собственности на него в установленном законом порядке, иск о взыскании убытков, предусмотренный пунктом 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует цели их восстановления лишь посредством возврата уплаченной продавцу денежной суммы, что в рассматриваемом деле Неверовичем М.С. и было сделано. Однако это само по себе не препятствует привлечению Администрации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда при доказанности факта правонарушения и невозмещении потерь контрагентом по сделке. Возможность конечного покупателя (Кузнецовой) взыскать убытки с первоначального продавца (Администрации) - это продолжение действия гарантий на случай эвикции из первого в цепочке договора купли-продажи.
Указание заявителей на то, что размер ущерба судом определен неверно не является основанием для отменны обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении иска, поскольку размер подлежащих возмещению убытков установлен судом с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, что соответствует пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как указано выше нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-24760/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Л.П. Новикова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
