Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1011/2018, А43-24771/2016
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А43-24771/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 05.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АУРИС-НН" (ОГРН 116257050958, ИНН 5257158567) Герасимовой Екатерины Владимировны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-24771/2016,
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АУРИС-НН" Герасимовой Екатерины Владимировны о прекращении производства по делу,
без участия представителей.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АУРИС-НН" (далее - должник, ООО "АУРИС-НН") конкурсный управляющий должника Герасимова Екатерина Владимировна (далее - конкурсный управляющий, Герасимова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.7 п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Определением от 15.02.2021 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему ООО "АУРИС-НН" Герасимовой Е.В. в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку возможность формирования достаточной для погашения расходов в деле о банкротстве конкурсной массы должника, в том числе за счет дебиторской задолженности по обязательствам должника, не утрачена, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-24771/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда об отсутствии в материалах дела сведений о невозможности реализации права требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" не соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в нем материалами.
Также, материалами дела подтверждено, что собраниями кредиторов от 29.04.2019, 29.07.2019, в лице единственного кредитора ФНС России, приняты решения о финансировании процедуры банкротства за счет имущества должника, т.е. кредитор отказался нести расходы за счет собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве или за счет имущества должника.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на депозитный счет арбитражного суда кредиторы и заинтересованные лица денежные средства в размере, достаточном для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, не вносили.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об имеющейся возможности формирования достаточной для погашения расходов в деле о банкротстве конкурсной массы должника и отсутствия оснований для прекращения производства по делу не соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в нем материалами.
Заявитель считает, что доказательства поступления денежных средств в размере, достаточном для погашения текущей задолженности и будущих судебных расходов по делу, в материалах дела отсутствуют.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 ООО "АУРИС-НН" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Герасимова Е.В.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурного управляющего должника назначено 10.02.2021.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АУРИС-НН" на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).
На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве, в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.
Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.
Таким образом, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.
Кроме того, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела, 18.03.2020 утверждено Положение о порядке и условиях реализации незалогового имущества ООО "АУРИС-НН" - права требования дебиторской задолженности к ООО "Поволжская шинная компания". Сведений о невозможности реализации права требования дебиторской задолженности к ООО "Поволжская шинная компания" в материалы дела не представлено.
Поскольку возможность формирования достаточной для погашения расходов в деле о банкротстве конкурсной массы должника, в том числе за счет дебиторской задолженности по обязательствам должника, не утрачена, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Кроме того, коллегия судей принимает во внимание следующие обстоятельства.
Определением арбитражного суда от 25.10.2016 (резолютивная часть от 24.10.2016) по делу N А43-24771/2016 в отношении ООО "АУРИС-НН" введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2017 ООО "АУРИС-НН" признано банкротом. Процедура наблюдения в отношении ООО "АУРИС-НН" прекращена, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.
Таким образом, дело о банкротстве должника длится более 4 лет.
Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства конкурсное производство фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего Герасимвой Е.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аурис-НН" удовлетворению не подлежит.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции повторно проверил и считает подлежащими отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-24771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АУРИС-НН" (ОГРН 116257050958, ИНН 5257158567) Герасимовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Д.В. Сарри
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
