Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1003/2021, А43-10263/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А43-10263/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020
по делу N А43-10263/2020,
принятое по заявлению акционерного общества "Контрактная сборка" (603004, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д.88, цех сборки легк. авто. N 1, каб.4; ОГРН 1195275048473, ИНН 5256183747) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
без участия лиц,
и установил:
акционерное общество "Контрактная сборка" (далее - АО "Контрактная сборка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 22.01.2020 N 52/269/300/2020-176 о приостановлении государственной регистрации права, а также от 19.05.2020 N 52/269/300/2020-176 об отказе в государственной регистрации права. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения его прав и обязанностей.
Кроме того, в рамках дела N А43-18204/2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управление Росреестра от 21.01.2020 N 52/269/300/2020-177 о приостановлении государственной регистрации права, а также от 08.05.2020, 18.05.2020 N 52/269/300/2020-177 об отказе в государственной регистрации прав. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения его прав и обязанностей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление Росимущества).
Определением от 27.08.2020 настоящее дело для совместного рассмотрения объединено в одно производство с делом N А43-18204/2020, делу присвоен N А43-10263/2020.
Решением от 18.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Одновременно суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию обременения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040227:8, 52:18:0040227:9 правами аренды АО "Контрактная сборка" по договорам аренды земельных участков от 30.12.2005 N 0252/18, N 0253/18. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Управления настаивает на том, что оспариваемые решения являются законными, поскольку за время приостановления Общество не представило необходимые для государственной регистрации права документы.
Кроме того, в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел и не вынес соответствующие определения по заявлениям о применении срока исковой давности и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РусПромАвто".
ООО "Контрактная сборка" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность оспариваемых решений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.
В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона
N 218-ФЗ).
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав помимо договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п.2), являются также акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1) и иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п.8).
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, закреплены в статье 21 Федерального закона N 218-ФЗ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (часть 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (часть 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка.
Исходя из изложенного, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. При этом названное право покупателя не умаляется тем обстоятельством, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка. Следовательно, для оформления права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, покупателем недвижимого имущества согласия (совместного волеизъявления) арендатора земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не требуется.
Установлено по делу, что 30.12.2005 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" и Территориальное управление Росимущества заключили договор аренды N 0252/18 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:8, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88 (лит.29А, лит.29А1-29А28, 32А).
В соответствии с Протоколом N 1 общего собрания учредителей АО "Контрактная сборка" и договором о создании АО "Контрактная сборка", заключенным 16.09.2019 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" и ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", в собственность АО "Контрактная сборка" от ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" передана 23391/100000 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:808, расположенное на указанном земельном участке (государственная регистрация за АО "Контрактная сборка" доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости состоялась 21.10.2019).
Таким образом, с 21.10.2019 в силу закона АО "Контрактная сборка" стало одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:8, а сам договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N 0252/18 стал договором со множественностью лиц на стороне арендатора.
Общество и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" направили в адрес Территориального управления совместное уведомление от 09.12.2019 N 715/019-003-003 о вышеуказанных обстоятельствах.
10.01.2020 через Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" в регистрирующий орган поступило заявление Общества и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2005 N 0252/2018, заключенного между Территориальным управлением Росимущества и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:8, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88 (лит.29А, лит.29А1-29А28, 32А).
К указанному заявлению, в том числе, было приложено уведомление от 09.12.2019 N 715/019-003-003.
Уведомлением от 22.01.2020 N 52/269/300/2020-176 Управление приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды вышеуказанного объекта недвижимости на срок до 22.04.2020 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: дополнительное соглашение к договору аренды.
Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 19.05.2020 N 52/269/300/2020-176 Управление отказало Обществу и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды вышеуказанного объекта недвижимости по причине неисполнения решения о приостановлении государственной регистрации и непредставления вышеназванных документов.
Кроме того, 30.12.2005 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" и Территориальное управление Росимущества заключили договор аренды N 0253/18 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:9, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88 (лит.20А, лит.20А1, лит.20А2, лит.20А3, лит.20А4).
В соответствии с Протоколом N 1 общего собрания учредителей АО "Контрактная сборка" и договором о создании АО "Контрактная сборка", заключенным 16.09.2019 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" и ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", в собственность АО "Контрактная сборка" от ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" передана 2617/100000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:809, расположенное на указанном земельном участке (государственная регистрация за АО "Контрактная сборка" доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости состоялась 21.10.2019).
Таким образом, в силу закона с 21.10.2019 АО "Контрактная сборка" стало одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:9, а сам договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N 0253/18 стал договором со множественностью лиц на стороне арендатора.
Общество и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" направили в адрес Территориального управления совместное уведомление от 09.12.2019 N 715/019-003-003 о вышеуказанных обстоятельствах.
10.01.2020 через Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" в регистрирующий орган поступило заявление Общества и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2005 N 0253/2018, заключенного между Территориальным управлением Росимущества и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:9, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88 (лит.20А, 20А1, 20А2, 20А3, 20А4).
К указанному заявлению, в том числе, было приложено уведомление от 09.12.2019 N 717/019-003-003.
Уведомлением от 21.01.2020 N 52/269/300/2020-177 Управление приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды вышеуказанного объекта недвижимости на срок до 21.04.2020 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: дополнительное соглашение к договору аренды.
Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 18.05.2020 N 52/269/300/2020-177 Управление отказало Обществу и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды вышеуказанного объекта недвижимости по причине неисполнения решения о приостановлении государственной регистрации и непредставления вышеназванных документов.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что Общество представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации права документы (в том числе, и соглашение от 01.01.2020).
Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю в объекте недвижимости к Обществу перешло право на долю в каждом земельном участке, которое принадлежало ООО "Автозавод "ГАЗ".
Следовательно, у Управления не имелось причин для приостановления государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости, а затем и для отказа в совершении регистрационных действий.
Кроме того, суд первой инстанции также установил по делу, что после приостановления государственной регистрации права Общество представило в Управление Соглашение от 01.01.2020, заключенное между ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" и Обществом, о переходе прав и обязанностей в отношении земельного участка по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 N 0253/18. Однако Управление не приняло указанное соглашение в качестве документа, подтверждающего внесение изменений в договоры аренды земельных участков, поскольку Территориальное управление Росимущества не выступало стороной по сделке.
Поскольку для совершения регистрационных действий Общество представило все доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для регистрации перехода права аренды, решения Управления правомерно признаны судом не соответствующими требованиям гражданского и земельного законодательства, Федерального закона N 218-ФЗ и нарушающим права и законные интересы Общества.
Относительно уведомления от 08.05.2020 N 52/269/300/2020-177 суд установил, что это уведомление являлось проектом отказа и не подлежало выдаче заявителю. По содержанию уведомления от 08.05.2020 и от 18.05.2020 N 52/269/300/2020-177 идентичны.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений.
Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, однако они не соответствуют гражданскому и земельному законодательству, Федеральному закону N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление АО "Контрактная сборка".
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N А43-10263/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N А43-10263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
