Приговор от 04 апреля 2013 года №01/197

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Белореченск                                                              04 апреля 2013г.
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
 
    подсудимого Аршаляна Аркадия Геннадьевича,
 
    защитника Абрегова И.А., представившего удостоверение №01/197 и ордер №054975,
 
    при секретаре Емельяновой И.Г.,
 
    а так же потерпевшего, гражданского истца Р.А., представителя гражданского истца, потерпевшего Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аршаляна Аркадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. Московская область <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аршалян А.Г., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    01 сентября 2012 года, около 13 часов 50 минут, Аршалян А.Г., в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ не имея надлежащего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя по доверенности автомобилем «Порше 964» госномер №, не выполняя требования п.п.1.3, 1.5, 10.3 ПДД РФ, двигался в направлении г.Белореченска по автомобильной дороге сообщением станица Ханская Республики Адыгея - г.Белореченск Краснодарского края со скоростью свыше 90 км/час, создав опасность для движения и причинив вред. Подсудимый, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем в дневное время суток в условиях достаточной видимости, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю осуществлять постоянный контроль над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, не выбрал надлежащий скоростной режим, который позволил бы остановить управляемый им автомобиль, при возникновении опасности для движения в условиях интенсивного автомобильного движения. Аршалян А.Г., на отметке 4км. + 190 метров от г.Белореченска автомобильной дороги сообщением станица Ханская Республики Адыгея - г.Белореченск Краснодарского края, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ не выбрал надлежащую дистанцию с движущимся впереди в том же направлении транспортным средством, нарушив требования п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, отвлекся от контроля за дорожной ситуацией в направлении движения управляемого им транспортного средства, проявив невнимательность начал маневр обгона движущихся в том же направлении транспортных средств. Аршалян А.Г., своевременно не увидел, что для осуществления маневра обгона полоса движения занята, двигавшимся в том же направлении автомобилем «Фольксваген - Транспортер» госномер №, под управлением Р.А., который осуществлял маневр обгона автомобиля «ВАЗ-2102» госномер № с прицепом «Ода-38144» госномер №, под управлением В.В.. В данной дорожно-транспортной ситуации, подсудимый, не имея права осуществлять маневр обгона, начал обгон транспортного средства под управлением В.В. и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген - Транспортер» госномер №, а тот столкновение с автомобилем «ВАЗ-2102» госномер № с прицепом «Ода-38144» госномер №. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген - Транспортер» Р.А. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки с внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Совершение Аршалян А.Г. нарушений п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи совершенного дорожно-транспортного происшествия с наступившими вредными последствиями причинением тяжкого вреда здоровью гражданину Р.А..
 
    Подсудимый Аршалян А.Г. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ не признал.
 
    Аршалян А.Г. показал, что 01 сентября 2012 года, около 13 часов 50 минут, управляя по доверенности автомобилем «Порше 964» госномер №, он двигался в направлении г.Белореченска по автомобильной дороге сообщением станица Ханская Республики Адыгея - г.Белореченск Краснодарского края со скоростью свыше 90 км/час. Он включил световой сигнал левого поворота и стал осуществлять маневр обгона впереди идущего в том же направлении автомобиля «Фольксваген». В этот момент водитель автомобиля «Фольксваген» так же начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства и левой передней частью ударил в правую сторону управляемый им автомобиль. Он не виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, так как он первым начал маневр обгона, и водитель автомобиля «Фольксваген» Р.А. обязан был не создавать ему препятствий в выполнении данного маневра. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем при наличии водительского удостоверения с истекшим сроком его пригодности. Он просто забыл, что истек срок действия водительского удостоверения. Он не знает требований п.10.1 ПДД РФ. Управляя автомобилем в момент совершения ДТП он двигался со скоростью не более 115 км/час.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого. Утверждение подсудимого Аршаляна А.Г. о том, что автомобиль под его управлением совершал маневр обгона, когда автомобиль под его управлением ударил автомобиль под управлением Р.А., голословно, объективно не подтверждено всею исследованной совокупностью доказательств, суд расценивает данное утверждение подсудимого как форму защиты. В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В своих показаниях подсудимый, описывая свои действия как участника дорожного движения, фактически признал факт нарушения требований п.1.3 ПДД РФ, пояснив что не знает требований п.10.1 ПДД РФ. В своих показаниях подсудимый признал, что управляя автомобилем двигался с превышением установленного ограничения скоростного режима, т.е. фактически признал факт нарушения требований п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Виновность подсудимого Аршаляна А.Г. подтверждается следующей исследованной совокупностью доказательств.
 
    Потерпевший, гражданский истец Р.А. показал, что 01 сентября 2012 года, около 13 часов 50 минут, управляя автомобилем «Фольксваген - Транспортер» госномер №, он двигался в направлении г.Белореченска по автомобильной дороге сообщением станица Ханская Республики Адыгея - г.Белореченск Краснодарского края. Когда он въехал на территорию Белореченского района, то впереди него в том же направлении двигался автомобиль «ВАЗ-2102» с прицепом, примерно со скоростью 60 км/час. Убедившись в безопасности осуществления маневра обгона, включив световой сигнал левого поворота, он начал обгон автомобиля «ВАЗ-2102». В момент обгона скорость управляемого им автомобиля была около 80 км/час. В момент начала маневра обгона и во время его совершения, в зеркало заднего вида он не видел двигавшихся в том же направлении транспортных средств. Управляемый им автомобиль уже проехал прицеп автомобиля «ВАЗ-2102», передняя часть автомобиля поравнялась с дверцей водителя автомобиля «ВАЗ-2102» и в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля под его управлением. В результате данного удара, автомобиль под его управлением ударил автомобиль «ВАЗ-2102» и тот съехал с автомобильной дороги, а автомобиль под его управлением перевернулся. Когда он пришел в сознание, то увидел, стоявший на обочине левой стороны дороги, полностью разбитый автомобиль «Порше» черного цвета. Как в дальнейшем стало известно, данным автомобилем управлял подсудимый Аршалян А.Г.. Он просит суд взыскать с Аршаляна А.Г., как виновника данного дорожно-транспортного происшествия, денежную компенсацию причиненного морального вреда в результате совершенного преступления в размере 500000 рублей, размер которого обусловлен степенью тяжести перенесенных физических страданий. Кроме того росит взыскать материальный вред в размере 97400 рублей, понесенные судебные расходы в размере 3750 рублей. Всего просит взыскать 601150 рублей.
 
    Свидетель В.В. показал, что 01 сентября 2012 года, около 13 часов 50 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2102» госномер А 401 ЕХ 01 регион с прицепом «Ода-38144» госномер №, он двигался в направлении г.Белореченска по автомобильной дороге сообщением станица Ханская Республики Адыгея - г.Белореченск Краснодарского края. Когда он въехал на территорию Белореченского района, то автомобиль под его управлением стал обгонять автомобиль «Фольксваген - Транспортер». Когда автомобилем «Фольксваген - Транспортер» поравнялся с дверцей водителя управляемого им автомобиля, то резко повернул в право и ударил его автомобиль в левую строну у водительской двери. Его автомобиль съехал с дороги, а автомобиль «Фольксваген - Транспортер» перевернулся. После этого, на левой обочине дороги он видел совершенно разбитую автомашину темного цвета иностранного производства. Удара этой машины он не видел. Когда автомобиль «Фольксваген - Транспортер» осуществлял маневр обгона, то управляемый им автомобиль двигался со скоростью около 70 км/час.
 
    Как показал свидетель И.В., 01 сентября 2012 года, около 14 часов, управляя автомобилем «Хендай Соната», он двигался в направлении г.Белореченска по автомобильной дороге сообщением станица Ханская Республики Адыгея - г.Белореченск Краснодарского края. Когда он въехал на территорию Белореченского района, то его автомобиль обогнал автомобиль «Порше» черного цвета. Автомобиль под его управлением двигался со скоростью 100 км/час, а автомобиль «Порше» двигался с гораздо более высокой скоростью. Автомобиль «Порше» не занимая правую полосу движения, продолжил движение по встречной полосе и ударил в заднюю часть автомобиль «Фольксваген - Транспортер», который осуществлял обгон автомобиля «ВАЗ-2102» с прицепом и уже завершал обгон проехав прицеп и находясь у водительской двери автомобиля «ВАЗ-2102». В момент совершения дорожно-транспортного происшествия была ясная погода, видимость была хорошая, на проезжей части дороги более никаких транспортных средств не было, и обзор не закрывался, в силу профессиональной деятельности он свободно ориентируется в марках автомашин, поэтому он с уверенностью описывает наблюдаемое им дорожно-транспортное происшествие.
 
    Из показаний свидетеля Ж.В. следует, что 01 сентября 2012 года, в составе дежурной группы, он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на 4-м километре автомобильной дорого г.Белореченск - станица Ханская. При выезде на место совершения дорожно-транспортного происшествия было установлено, что в ДТП принимали участие три автомобиля: «Порше», фургон «Фольксваген» и «ВАЗ-2102». Как было установлено все три автомобиля двигались в сторону г.Белореченска. По выбоинам на полотне автомобильной дороги, по осыпи краски, битого стекла и фрагментов транспортных средств участвовавших в ДТП, пояснений участников ДТП было установлено, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе автомобильной дороги в направлении движения в сторону г.Белореченска. В ходе осмотра места происшествии, осмотра транспортных средств участвовавших в ДТП, из объяснений участников ДТП было установлено, что в момент обгона автомобиля «ВАЗ-2102» автомобилем «Фольксваген», водитель автомобиля «Порше» допустил столкновение с задней частью автомобиля «Фольксваген».
 
    Свидетель А.А. показал, что 01 сентября 2012 года около 13 часов 30 минут он видел двигавшийся в сторону г.Белореченска по автомобильной дороге г.Белореченск - станица Ханская автомобиль «Порше». Автомобиль «Порше» двигался со скоростью 100-120 км/час. Автомобиль «Порше» двигался впереди него в том же направлении и примерно на расстоянии 250 метров он увидел двигавшийся юзом по встречной левой полосе автомобиль «Порше» и клубы пыли. Самого дорожно-транспортно происшествия он не видел (т.1 л.д.134-135).
 
    Показания потерпевшего Р.А., свидетелей В.В., И.В., Ж.В., А.А. последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и со всею исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, суд считает их достоверными. Кроме того вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра автомобилей, протоколом осмотра документов, заключением автотехнической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
 
    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния. Подсудимый, потерпевший Р.А., свидетель В.В. пояснили, что именно Аршалян А.Г. управлял автомобилем «Порше 964» госномер №, который 01 сентября 2012 года, при движении в направлении г.Белоречкенска, на отметке 4км. + 190 метров от г.Белореченска автомобильной дороги сообщением станица Ханская Республики Адыгея - г.Белореченск Краснодарского края допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген - Транспортер» госномер №, в результате которого водитель данного автомобиля гражданин Р.А. получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Данная совокупность доказательств, свидетельствует о совершении преступления именно подсудимым, никто иной совершить данное преступление не мог. Протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшего Р.А., свидетелей В.В., И.В., Ж.В., А.А., заключение автотехнической экспертизы, протоколы осмотра транспортных средств участвовавших в ДТП свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной полосе движения автомобилей участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Данная совокупность доказательств свидетельствует о том, что в тот момент, когда автомобиль «Фольксваген - Транспортер» госномер № совершал маневр обгона автомобиля «ВАЗ-2102» госномер № с прицепом «Ода-38144» госномер №, автомобиль «Порше 964» госномер № под управлением подсудимого Аршаляна А.Г. своей передней частью ударил в заднюю часть автомобиль «Фольксваген - Транспортер» госномер №. Исследованная совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый Аршалян А.Г., управляя автомобилем «Порше 964» госномер №, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Исследованная совокупность доказательств свидетельствует о том, что подсудимый проявил невнимательность, отвлекся от контроля за дорожной ситуацией в направлении движения управляемого им автомобиля, избрал не надлежащий скоростной режим, что исключило возможность постоянного контроля за движением управляе6мого транспортного средства. Из исследованной судом совокупности доказательств, следует, что, подсудимый, имел реальную возможность при возникновении препятствия для движения при осуществлении маневра обгона не совершать дорожно-транспортного происшествия. Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что подсудимый, своевременно не увидел, что для осуществления маневра обгона полоса движения занята, двигавшимся в том же направлении автомобилем «Фольксваген - Транспортер», под управлением Р.А., который осуществлял маневр обгона автомобиля «ВАЗ-2102», под управлением В.В.. Исследованная совокупность доказательств свидетельствует о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации, подсудимый, не имея права осуществлять маневр обгона, начал обгон транспортного средства под управлением В.В. и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген - Транспортер» госномер №, а тот столкновение с автомобилем «ВАЗ-2102» госномер № с прицепом «Ода-38144» госномер №. Исследованная совокупность доказательств свидетельствует о том, что результате совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген - Транспортер» Р.А. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки с внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Вся совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что совершение Аршаляном А.Г. нарушений п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи совершенного дорожно-транспортного происшествия с наступившими вредными последствиями причинением тяжкого вреда здоровью гражданину Р.А..
 
    Суд считает вину Аршаляна А.Г. доказанной, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    По ходатайству стороны защиты, по ходатайству прокурора исследованы следующие доказательства стороны защиты.
 
    Свидетель С.А. показал, что 01 сентября 2012 года в обеденное время, управляя в состоянии похмелья автомобилем «Газель» он двигался из г.Майкопа в сторону станицы Ханской. На этом участке дороги его обогнал автомобиль иностранного производства черного цвета, который двигался со скоростью 90-100 км/час. Иномарка не занимала правый ряд, а продолжала двигаться по встречной полосе и начала обгонять микроавтобус, а тот стал обгонять автомобиль «ВАЗ» с прицепом и произошла авария. Микроавтобус передней частью ударил в бок или в зад иномарку. Подробно описать механизм ДТП не может.
 
    Как следует из показаний свидетеля Р.А., 01 сентября 2012 года, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» он двигался в сторону г.Майкопа по автомобильной дороге через станицу Ханскую. Он видел, как навстречу ему, по его полосе движения двигался автомобиль «Порше» черного цвета. Он так же видел как во встречном направлении автомобиль «Фольксваген» фургон стал обгонять автомобиль с прицепом. Автомобиль «Фольксваген» уже совершал обгон, полностью находился на полосе обгона параллельно автомобилю с прицепом, когда его сзади ударил автомобиль «Порше» (т.1 д.д.130-131).
 
    Анализируя показания свидетелей С.А., Р.А., суд не может положить данные доказательства в обоснование признания подсудимого не виновным в совершении вмененного ему в вину деяния. Показания свидетеля С.А. содержат в себе сведения о месте совершения дорожно-транспортного происшествия в другом административном регионе, не могут быть оценены как относимые к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. В показаниях свидетеля Погосяна Р.А. не содержится никаких сведений о невиновности Аршаляна А.Г. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из показаний свидетеля защиты С.А. следует, что наблюдаемый им автомобиль черного цвета иностранного производства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия нарушил установленные ограничения скоростного режима, т.е. свидетельствуют о нарушении водителем данного автомобиля п.10.1 ПДД РФ.
 
    Показания свидетеля стороны защиты Р.А. опровергают описание подсудимым механизма дорожно-транспортного происшествия и подтверждают, что именно подсудимый нарушил требования ПДД РФ регламентирующие порядок осуществления маневра обгона, допустив столкновение с автомобилем «Фольксваген» уже совершавшим маневр обгона.
 
    Стороной защиты не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о невиновности Аршаляна А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося в быту. Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым суд считает наказание в виде ограничения свободы. Учитывая характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, нарушение подсудимым нескольких пунктов правил дорожного движения, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством. В целях достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевший Р.А., обратился с иском о взыскании с Аршаляна А.Г. денежной компенсацию причиненного морального вреда в результате совершенного преступления в размере 500000 рублей, материального вреда в размере 97400 рублей, понесенных судебных расходов в размере 3750 рублей. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и глубину перенесенных нравственных страданий, степень тяжести перенесенных потерпевшим Р.А. физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соизмеримости требований истца глубине и степени тяжести перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий денежной компенсации в размере пятьсот тысяч рублей. Исковые требования о взыскании материального вреда, понесенных судебных расходов суд считает так же доказанными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Исковые требования Р.А. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере 601150 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аршаляна Аркадия Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, ограничение свободы на срок два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
 
    Установить осужденному Аршаляну А.Г. следующие ограничения:
 
    - не изменять места жительства и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    - периодически три раза в месяц являться в этот орган на регистрацию;
 
    - находиться по месту жительства Московская область <адрес> в период времени с 22 часов до 07 часов;
 
    - не находиться в общественных местах проведения досуга гражданами муниципального образования г.Королев Московской области;
 
    - не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования г.Королев Московской области;
 
    - не находиться в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.
 
    Меру пресечения Аршаляну А.Г. оставить без изменения подписку о не выезде.
 
    Гражданский иск Р.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Аршаляна Аркадия Геннадьевича в пользу Р.А. 500000 (пятьсот тысяч) рублей, денежную компенсацию причиненного совершенным преступлением морального вреда, причиненный материальный вред в размере 97400 и судебные расходы в размере 3750 рублей, всего взыскать 601150 рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль «Порше 964» госномер № возвратить по принадлежности Аршаляну А.Г.,
 
    - автомобиль «Фольксваген - Транспортер» госномер № возвратить по принадлежности Р.А.,
 
    - автомобиль «ВАЗ-2102» госномер № с прицепом «Ода-38144» госномер № возвратить по принадлежности В.В.,
 
    - административный материал хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в жалобе вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись Н.И.Хиценко