Приговор от 11 апреля 2013 года №01-36(2013)

    № 01 – 36 (2013)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
р.п. Каргаполье 11 апреля 2013 года
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Утенкова И.М.,
 
    подсудимого Тимошенко С. С.,
 
    защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Ломаевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тимошенко С. С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В один из дней в августе 2012 года Тимошенко С.С., находясь на противоположном от дома № <адрес> берегу реки Миасс, собрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта верхушки растений дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой при приведении к сухому состоянию 41,76 грамм. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Тимошенко С.С. высушил, положил в пакет и до 29.01.2013 года незаконно хранил в кармане своей дубленки в бане по месту своего проживания <адрес> для личного употребления и без цели сбыта указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой при приведении к сухому состоянию 41,76 грамм, что является значительным размером.
 
    Подсудимый Тимошенко С.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошенко С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Тимошенко С.С. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 225 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель Утенков И.М. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
 
    Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Тимошенко С.С. является законным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд, несмотря на отсутствие в предъявленном обвинении, при оценке действий подсудимого, считает необходимым конкретизировать обвинение и уточнить, что наркотическое средство Тимошенко С.С. хранил до 29.01.2013 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции, как и указано в обвинительном акте. Принимая такое решение, суд расценивает отсутствие указания даты окончания преступления в обвинении как техническую ошибку, не повлекшую в действительности нарушения прав участников процесса, поскольку все данные для принятия такого решения содержатся в материалах уголовного дела.
 
    Примененный судом особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела не препятствует принятию решения об уточнении обвинения подсудимого. Суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимогоТимошенко С.С. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При определении вида наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тимошенко С.С.: явку с повинной по факту совершенного преступления (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения (л.д. 52-54), а также наличие малолетнего ребенка (л.д. 60).
 
    Судом учитывается, что указанная явка с повинной Тимошенко С.С. была добровольной, оформлена в письменном виде. Данная явка с повинной написана подсудимым после возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явки с повинной не был задержан или допрошен в качестве подозреваемого именно по данному делу. В своей явке с повинной Тимошенко С.С. указывает на обстоятельства приобретения и хранения им изъятого по делу наркотического средства. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явки с повинной было известно, что органы расследования уже располагали какими-либо сведениями об этом преступлении.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд установил, что у Тимошенко С.С. на момент совершения рассматриваемого преступления имелись непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от {дата} и от {дата}, при этом он реально отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд не учитывает судимости по приговорам суда от {дата} и {дата}, поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанных приговоров, что не образует рецидив преступлений.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Тимошенко С.С., который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, однако при этом совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период после освобождения из мест лишения свободы, учитывая размер и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, способ приобретения наркотического средства и принятые меры для его сокрытия, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и поэтому ему нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    Кроме того, суд считает необходимым назначить Тимошенко С.С. такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Несмотря на установление судом по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений.
 
    В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств, рецидива в действиях Тимошенко С.С., который проживал без регистрации и уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, а также имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а также обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Также суд не находит оснований для применения в отношении Тимошенко С.С. положений ст. 82.1 УК РФ в части применения отсрочки отбывания наказания. При этом суд учитывает, что Тимошенко С.С. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит и больным наркоманией не признавался, а соответственно и не изъявлял желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
 
    В действиях Тимошенко С.С. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы и уже вновь осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По этой причине, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время применения меры пресечения в виде заключения под стражу по предыдущему приговору. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый содержался под стражей с {дата} по {дата}, согласно вынесенному приговору суда от {дата}, а рассматриваемое преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора.
 
    Гражданского иска по делу не имеется.
 
    Вещественные доказательства: пакет с каннабисом (марихуаной) подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, дубленка подлежит возвращению законному владельцу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Тимошенко С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Каргапольского районного суда от {дата} и назначить Тимошенко С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тимошенко С.С. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания Тимошенко С.С. наказания исчислять с {дата}.
 
    Зачесть Тимошенко С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с {дата} по {дата} включительно.
 
 
    Вещественное доказательство:
 
    - пакет с каннабисом (марихуаной) - уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту его хранения,
 
    - дубленку возвратить законному владельцу Тимошенко С.С., а при невостребовании или отказе в принятии - уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту ее хранения.
 
    Освободить Тимошенко С.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: И.В. Шмыков