Приговор от 28 февраля 2013 года №01-21(2013)

    № 01 – 21 (2013)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
р.п. Каргаполье 28 февраля 2013 года
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю.,
 
    подсудимого Шевелева С. К.,
 
    защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Ломаевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шевелева С. К., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    {дата} Шевелев С.К., являясь, на основании решения избирательной комиссии муниципального образования «Долговский сельсовет» «Об общих результатах выборов главы» № 46 от 13.03.2011 года, высшим должностным лицом поселения – главой Долговского сельсовета Каргапольского района Курганской области, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, а именно уполномоченным, согласно статьям 25-26 Устава Долговского сельсовета руководить деятельностью администрации Долговского сельсовета на принципах единоначалия, распоряжаться бюджетными средствами при исполнении бюджета поселения, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, уставом сельсовета, решениями сельской Думы, используя свое служебное положение, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в желании незаконным путем получить право на государственную социальную стипендию для своей дочери Ш., являющейся студентом 3 курса ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», решил совершить служебный подлог. Так Шевелев С.К., осознавая противоправность своих действий, с целью совершения служебного подлога в рабочее время, находясь в помещении администрации Долговского сельсовета, расположенном по ул. Победы, 99 в с. Долговское Каргапольского района Курганской области, умышленно дал незаконное указание главному бухгалтеру администрации Долговского сельсовета Н. внести заведомо ложные для него сведения в справку, являющуюся официальным документом, о размере его доходов с апреля по июнь 2012 года. При этом, достоверно зная, что его доход за указанный период составил ** рубля 70 копеек, в составленной справке Шевелев С.К. для получения его дочерью государственной социальной стипендии незаконно указал заниженный размер своих доходов, а именно ** рублей. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Шевелев С.К., зная о подложности указанной справки, собственноручно подписал её и заверил оттиском гербовой печати администрации Долговского сельсовета, придав составленной и не соответствующей по содержанию действительности справке вид официального документа, предоставляющего дочери Шевелева С.К. право на получение вышеуказанной государственной социальной стипендии по месту учебы.
 
    В дальнейшем, он же 23 июля 2012 года предоставил в отдел социальной защиты населения филиала ГУСЗН Курганской области – ОСЗН по Каргапольскому району по ул.Ленина, 10 в р.п. Каргаполье Курганской области ранее изготовленный им подложный документ – справку № 3 от 20.07.2012 года, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о размере его доходов с апреля по июнь 2012 года, а именно заниженный общий размер своих доходов, чем умышленно скрыл свой реальный доход. На основании предоставленных подложных документов филиалом ГУСЗН Курганской области – ОСЗН по Каргапольскому району Шевелеву С.К. была необоснованно выдана справка № 39 от 23.07.2012 года, содержащая недостоверные сведения о том, что среднедушевой доход на каждого члена семьи дочери Шевелева С.К. меньше величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Курганской области № 135 от 26.04.2012 года, на душу населения по Курганской области. Указанная справка послужила основанием последующего предоставления права дочери Шевелева С.К. на получение государственной социальной стипендии по месту учебы.
 
    Подсудимый Шевелев С.К. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевелев С.К., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шевелева С.К. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено путем подачи соответствующего ходатайства до назначения и начала судебного заседания по данному делу, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
 
    Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Шевелева С.К. является законным и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимогоШевелева С.К. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за служебный подлог по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
 
    При определении вида наказания подсудимому Шевелеву С.К. суд не усматривает обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его наказание.
 
    Суд, вопреки позиции стороны защиты, не признает полное признание вины подсудимого а также наличие положительных характеристик в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковые отсутствуют в перечне, указанном в ст. 61 УК РФ. Кроме того, согласие с предъявленным обвинением само по себе является одним из оснований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения и ограничения при этом пределов назначения наказания за совершенное преступление.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Шевелева С.К., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против интересов службы в органах местного самоуправления, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. По этой причине ему следует назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в части вида и пределов его назначения, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, определив его размер по правилам, указанным в ст. 46 УК РФ, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, а также уровня и возможности получения им иного дохода. По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая квалификацию действий подсудимого по преступлению небольшой тяжести, не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу в связи с совершенным преступлением не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: справка о расчете среднедушевого дохода семьи студента, дающая право на получение государственной муниципальной стипендии, справка администрации Долговского сельсовета Каргапольского района на имя Ш. о составе ее семьи, справка ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет» № от 17.07.2012 года на имя Ш., справка о среднем доходе Ш. от 18.07.2012 года, справка Долговского сельсовета № 3 от 20.07.2012 года о доходах Шевелева С.К. за период с 01.04.2012 года по {дата}, заявление Шевелева С.К. от {дата} начальнику филиала ГУ СЗН Курганской области – ОСЗН по Каргапольскому району о выдаче Ш. справки о расчете среднедушевого дохода семьи, подлежат оставлению при уголовном деле, а журнал «Паспортный стол Журнал регистрации временных граждан» администрации Долговского сельсовета Каргапольского района, картонная папка - скоросшиватель с надписью на лицевой стороне «Зарегистрированные тер. Дол. с/с 2011» подлежат возвращению учреждению, которому данные документы принадлежат, в соответствии с п.п.5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Шевелева С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ** рублей.
 
    Меру пресечения Шевелеву С.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - справку о расчете среднедушевого дохода семьи студента, дающую право на получение государственной муниципальной стипендии № 39 от 23.07.2012 года, справку администрации Долговского сельсовета Каргапольского района на имя Ш. о составе ее семьи, справку ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет» №11538 от 17.07.2012 года на имя Ш., справку о среднем доходе Ш. от 18.07.2012 года, справку Долговского сельсовета № 3 от 20.07.2012 года о доходах Шевелева С.К. за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, заявление Шевелева С.К. от 23.07.2012 года начальнику филиала ГУ СЗН Курганской области – ОСЗН по Каргапольскому району о выдаче Ш. справки о расчете среднедушевого дохода семьи - оставить при уголовном деле, о чем сообщить в Каргапольский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Курганской области по месту их хранения для направления в суд и приобщения к материалам уголовного дела;
 
    - журнал «Паспортный стол Журнал регистрации временных граждан» администрации Долговского сельсовета Каргапольского района, картонную папку - скоросшиватель с надписью на лицевой стороне «Зарегистрированные тер. Дол. с/с 2011» возвратить в Долговский сельский совет Каргапольского района, о чем сообщить в Каргапольский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Курганской области по месту хранения вещественных доказательств.
 
    Освободить Шевелева С.К. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: И.В. Шмыков