Приговор от 21 марта 2013 года №01-10(2013)

    № 01 – 10 (2013)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
р.п. Каргаполье 21 марта 2013 года
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Павлова И.П.,
 
    подсудимого Махова А. В.,
 
    защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Ломаевой И.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Б., представителя потерпевшего Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Махова А. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    {дата} около 19 часов у Махова А.В., находившегося около дома <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время через огород подошел в ограде к данному дому, где с помощью камня разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук марки «Асер» стоимостью *** рублей, беспроводную оптическую мышь стоимостью *** рублей, модем для интернета стоимостью *** рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Махов А.В. причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    {дата} около 17 часов у Махова А.В., находившегося в доме <адрес> возник умысел, направленный на хищение чужих денежных средств. Реализуя свой преступный умысел Махов А.В. в этот же день около 18 часов 30 минут зашел в магазин « имущества Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - за совершение {дата} разбойного нападения на Р. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Махова А.В.: явки с повинной по обоим преступлениям (том № 1 л.д. 63, 98), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения хищений, а также наличие малолетних детей.
 
    Судом учитывается, что указанные явки с повинной Махова А.В. были добровольными, оформлены в письменном виде. Явка с повинной по факту кражи написана после возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, а явка с повинной по факту разбойного нападения написана Маховым А.В. до возбуждения в отношении него соответствующего уголовного дела, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явок с повинной не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого именно по данным преступлениям. В своих явках с повинной Махов А.В. указывает на место и время совершения им кражи и разбоя. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явок с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях.
 
    Кроме того, подсудимый в судебном заседании утверждал, что является отцом малолетних дочерей, копии документов о рождении которых представил для приобщения к уголовному делу, а материалы самого дела в этой части не содержат документов, опровергающих вывод суда о наличии такого смягчающего обстоятельства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Вместе с тем суд установил, что у Махова А.В. на момент совершения преступления имелась непогашенная судимость по приговору мирового судьи от {дата} за преступление небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Махова А.В., который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, один раз привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, однако ранее находился в розыске как скрывшийся от суда и после отбытия уголовного наказания за умышленное преступление совершил тяжкие преступления против собственности, а также жизни и здоровья потерпевшего, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, способ совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого с учетом представленных из лечебного исправительного учреждения сведений о наличии и характере заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и поэтому ему нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    При этом суд считает, что наказание Махову А.В. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание всё изложенное, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая вид и срок назначаемого наказания, квалификацию действий подсудимого, не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую.
 
    В связи с наличием указанных обстоятельств, уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым, не имеющим постоянного места работы, источника дохода, его тяжелого имущественного положения, суд находит невозможным назначить подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде штрафа (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
 
    Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, дополнительные меры наказания в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает также не назначать.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления, одно из которых сопряжено с угрозой применения насилия, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.162 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. По этой причине, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимому время его задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу Махов А.В. содержался под стражей со {дата} по {дата}, то есть с момента его задержания и помещения в ИВС МО МВД России «Каргапольский» до даты постановления приговора по делу.
 
    Заявленные в возмещение материального ущерба гражданские иски Б. (том № 1 л.д. 196) на сумму *** рублей, а также ООО « .
 
    Зачесть Махову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период со {дата} по {дата} включительно.
 
    Гражданский иск Б. удовлетворить и взыскать с подсудимого Махова А.В. в пользу Б. в возмещение материального ущерба *** рублей.
 
    Гражданский иск ООО «##» удовлетворить и взыскать с подсудимого Махова А.В. в пользу ООО «##» в возмещение материального ущерба *** рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - денежные средства в размере *** рублей - оставить у Т.;
 
    - бандану, пару зимних ботинок, вязаную шапку, осеннюю куртку возвратить законному владельцу Махову А.В., а при невостребовании либо отказе в принятии уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту их хранения.
 
    Освободить Махова А.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: И.В. Шмыков