Приговор от 24 января 2013 года №01-02(2013)

    № 01 – 02 (2013)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
р.п. Каргаполье 24 января 2013 года
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Павлова И.П.,
 
    подсудимого Жвакина А. А.,
 
    защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Ломаевой И.В.,
 
    а также участием потерпевшего Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Жвакина А. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    {дата} около 03 часов 00 минут у Жвакина А.А., находившегося на стадионе около дома <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время подошел к лежащему на земле Д., находящемуся в бессознательном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, и из нагрудного кармана куртки, находившейся на Д., который не контролировал сохранность своего имущества, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон « и обвиняемого {дата}, что {дата} около 23 часов поехал на своем автомобиле с З., К. и Ж. к знакомым в <адрес>. По приезду они стали распивать пиво на рынке, где к ним подошел незнакомый выпивший молодой человек и спросил, где находится ближайший магазин. Они показали ему направление, в котором нужно идти, но через некоторое время молодой человек вернулся, так как магазин не работал, и они предложили ему распивать пиво вместе. После этого все вместе на автомобиле Жвакина поехали в <адрес>, где молодой человек купил пиво и сигареты, а также заплатил за бензин. Затем все вернулись в <адрес> и продолжили распивать пиво на стадионе. Между молодым человеком и К. завязалась ссора, тогда он подошел и ударил молодого человека кулаком по лицу, отчего тот упал, и он еще раз ударил его кулаком по лицу. Около 03 часов, когда молодой человек лежал на земле, решил похитить у него сотовый телефон. Подошел к Д. и осмотрел карманы его куртки, при этом Д. лежал на земле и на него не смотрел, поскольку был сильно выпивший. Он достал из левого нагрудного кармана потерпевшего сотовый телефон, а из внутреннего кармана деньги. Считал, что потерпевший из-за опьянения находился в бессознательном состоянии. Похищенные деньги потратил на спиртное, продукты и на запчасти к автомобилю (л.д. 49-51, 99).
 
    Подсудимый Жвакин А.А., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от их дачи, указал при проведении проверки показаний на месте в качестве подозреваемого {дата}, где и каким образом похитил у потерпевшего Д. сотовый телефон и деньги. При этом потерпевший подтвердил правильность показаний Жвакина по сумме похищенных денег (л.д. 52-54).
 
    После оглашения показаний подсудимый Жвакин А.А. пояснил, что добровольно давал показания на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, а также все свои оглашенные показания и свою явку с повинной полностью подтвердил.
 
    Кроме собственного признания, виновность подсудимого Жвакина А.А. по делу в совершении кражи телефона и денег полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший Д. показал, что находился в <адрес> по работе. В ночь на {дата} он выпил пива и решил остаться ночевать в <адрес>. Пошел за пивом в магазин и встретил на рыке незнакомую компанию из трех парней, двух девушек и Жвакина. У них было пиво, они познакомились, выпили и съездили в Чашинск на автомобиле «ВАЗ-2106» еще за пивом, которое все пили на стадионе в <адрес>. Он был также выпивший и разговаривал с девушкой, когда услышал шум сзади, его ударили ногой по голове, и он упал со сцены. Попытался встать, но его стали пинать втроем, кто именно он не видел, но чувствовал, что удары наносят трое. После этого он лежал свернувшись, не вставал и не двигался. Смутно чувствовал, что кто-то проверяет его карманы, но не видел кто, так как не открывал глаза, не двигался и не говорил. На тот момент не знал, вытащили у него что-то или нет. В это же время потерял сознание, отчего образовался провал в памяти, поэтому он не помнит, как все ушли и как добрался до места работы, где строили объект, который находится примерно в километре от места происшествия. Очнулся уже под утро и понял, что у него похитили деньги в сумме ** рублей и телефон. В настоящее время материальный ущерб возмещен, так как следователь передал ему телефон и деньги, которые с его слов вернул ему Жвакин. Видел Жвакина при проверке показаний на месте, где подсудимый добровольно, с участием понятых, верно указал место и время совершения хищения, о чем был составлен протокол, который он подписал.
 
    Свидетель З. показал, что в день происшествия поехал на автомобиле «ВАЗ-2106» со Жвакиным, Ж. и К. в <адрес> к незнакомым ему девушкам. По приезду сидели на рынке и пили пиво. В ночное время к ним подошел ранее незнакомый Д. и спросил, где находится магазин, а после чего стал с ними пить пиво. По просьбе Д. съездили в <адрес> за пивом и вернулись на стадион, где у Д. возник конфликт с К.. Жвакин ударил Д., отчего тот упал на землю. Потерпевший был выпивший и ничего не говорил. Жвакин находился с Д. вдвоем, поскольку все отошли. По этой причине, а также из-за отсутствия освещения, нанесение других ударов он не видел и не знает, терял ли Д. сознание. В дальнейшем к потерпевшему не подходил, а Жвакин посадил потерпевшего на сцену, который при этом молчал. После этого они уехали, а позднее узнал от Жвакина, что тот взял у Д. деньги и телефон, но сам этого не видел.
 
    Свидетель К., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии {дата}, что {дата} находился на рынке в <адрес> со Жвакиным, З., Ж. и двумя девушками. К ним подошел молодой человек, который стал распивать с ними пиво. Около 03 часов {дата} между ним и молодым человеком произошел конфликт, после чего Жвакин ударил молодого человека кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Все отошли в сторону кроме Жвакина, остававшегося рядом с потерпевшим, который ничего не говорил. После этого уехали в <адрес>, а молодой человек остался. Позднее узнал от Жвакина, что тот похитил у молодого человека деньги и сотовый телефон (л.д. 35).
 
    Свидетель Ж., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии {дата}, что {дата} находился на рынке <адрес> со Жвакиным, К., З., девушкой по имени Р. и её подружкой. К ним подошел молодой человек, который стал распивать с ними пиво. Около 03 часов {дата} между К. и молодым человеком произошел конфликт, после чего Жвакин ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Все стояли в стороне, а Жвакин остался рядом с молодым человеком, который молчал. После этого они уехали, а позднее узнал от Жвакина, что тот похитил у молодого человека деньги и сотовый телефон (л.д. 36).
 
    Свидетель Р., показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии {дата}, что {дата} вместе с П. и молодыми людьми находилась на рынке в <адрес>, где пили пиво. К ним подошел молодой человек по имени Д., у которого в дальнейшем завязалась словесная ссора и драка с Жвакиным. Д. упал на землю и не вставал. После этого они уехали в <адрес>, где видела у Жвакина А. А. сотовый телефон, из которого он достал сим-карты, и поняла, что этот телефон похищен у Д. (л.д. 37-38).
 
    Свидетель П., показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии {дата}, что {дата} в вечернее время пришла на рынок в <адрес>, где была Р. с молодыми людьми. Позднее подошел молодой человек по имени Д., который был уже выпивший, и стал пить с ними пиво. Д. позвал ее поговорить, и они отошли в сторону. К ним подошел К., который поругался с Д.. После этого между Жвакиным и Д. произошла драка, и Д. упал на землю. После этого они, оставив Д., уехали в <адрес>, где видела у Жвакина А. А. телефон, из которого тот достал сим-карты и попросил об этом никому не говорить (л.д. 41-42).
 
    Также виновность подсудимого Жвакина А.А. в совершении кражи подтверждается:
 
    - заявлением Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в ночь с 10 на {дата} хищение сотового телефона « стоимость с учетом износа изъятого по данному делу и представленного на исследование сотового телефона « по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными им в суде в присутствии защитника в ходе досудебного производства, а также последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании. Показания подсудимого в целом согласуются с показаниями потерпевшего и всех свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на факт хищения его телефона. Не было таких оснований и у допрошенных по делу свидетелей. Поэтому суд считает установленным, что Жвакин совершил кражу телефона и денег у потерпевшего, как и указано в обвинительном заключении, с учетом внесенных судом изменений.
 
    Также его виновность объективно подтверждается данными осмотра места происшествия с установлением места хищения, протоколами выемки и осмотра изъятого телефона потерпевшего, а также протоколом явки с повинной подсудимого по факту кражи, сообщенные в ней сведения о месте и времени хищения, объекте преступного посягательства, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Суд считает, что подсудимый совершил именно хищение. При принятии такого решения суд принимает во внимание, что подсудимый не имел отношения к имуществу собственника, что не отрицал и сам, поэтому имущество потерпевшего являлось для него заведомо чужим. Похищенный телефон и деньги принадлежали именно потерпевшему Д., который является их владельцем. Эти доказательства подтверждают наличие в действиях подсудимого умысла на безвозмездное завладение чужим имуществом. О корыстной цели в его действиях свидетельствует распоряжение похищенным по своему личному усмотрению.
 
    Размер фактической стоимости похищенного имущества, как и размер причиненного ущерба для Д., указанный в обвинении, не вызывает сомнения у суда, поскольку подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также актом товароведческой экспертизы о стоимости похищенного с учетом износа.
 
    При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.
 
    При определении вида наказания подсудимому Жвакину А.А. суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной по факту совершенного преступления (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения, полное добровольное возмещение материального ущерба, о чём свидетельствует расписка (л.д. 65) и пояснения потерпевшего в судебном заседании, а также наличие малолетнего ребенка.
 
    Судом учитывается, что указанная явка с повинной Жвакина А.А. была добровольной, оформлена в письменном виде. Явка с повинной Жвакиным написана в день возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явки с повинной не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. В своей явке с повинной Жвакин указывает на место и время совершения им преступления, а также марку телефона и сумму похищенных им денег. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явки с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этом преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Жвакина А.А., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, один раз в период 2012 года привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, определив его размер по правилам, указанным в ст. 46 УК РФ, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого, а также уровня и возможности получения им дохода. По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    При этом суд считает, что наказание Жвакину А.А. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание всё изложенное, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая квалификацию действий подсудимого по преступлению небольшой тяжести, не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшим Д. в связи с совершенным преступлением не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «##» - подлежит оставлению у законного владельца в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Однако с учетом переквалификации действий подсудимого и уменьшения объема предъявленного ему обвинения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек, что предусмотрено ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым частично взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере ** рублей, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что возражений по участию адвоката на предварительном следствии и в суде у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, вследствие чего взыскание процессуальных издержек в таком размере существенно не отразится на материальном положении лица, находящегося на его иждивении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Жвакина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ** рублей.
 
    Меру пресечения Жвакину А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «##» - оставить у законного владельца Д..
 
    Взыскать частично с Жвакина А.А. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере ** рублей. В остальной части освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
Председательствующий: И.В. Шмыков