Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N А40-102203/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., МЕДОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ ТЕХ.1, КОМ. 11В, 11Г,11Д, ОГРН: 1117746934238, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: 7720734368)

к ответчику: ИП НИКОЛАЕНКО ДЕНИСУ ВИТАЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 321619600216222, ИНН: 616614242950, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2021)

о взыскании предоплаты в размере 1 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 996 руб. 16 коп., о признании договора N 3К/2021 от 02.12.2021 расторгнутым

при участии:

от истца - Журавлев М.В. по дов от 11.01.2021г. (дип. от 06.06.2003г.)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП НИКОЛАЕНКО ДЕНИСУ ВИТАЛЬЕВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 996 руб. 16 коп. и с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 по день фактической оплаты задолженности, о признании договора N 3К/2021 от 02.12.2021 расторгнутым.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 996 руб. 16 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.12.2021г. был заключен договор на предоставление койко-мест в общежитии N 3К/2021 от 02.12.2021.

По условиям договора, исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению койко-мест в специально приспособленном для этих целей помещении, расположенном по адресу: г. Москва, п. Крекшино, ул. Озерная, д. 2б, осуществлять регистрацию размещаемых заказчиком в общежитии лиц по месту пребывания, путем заполнения и подачи соответствующих действующим миграционным законодательством РФ документов в государственные органы с последующим получением в государственных органах свидетельств, справок, выписок и иных документов, подтверждающих регистрацию размещаемых заказчиком в общежитии лиц по месту пребывания и передачей указанных документов заказчику.

Согласно п. 4.1 договора, расчетный период оказания услуг по договору является календарный месяц.

Услуги считаются оказанными исполнителем в случае подписания сторонами акта в порядке, установленном п. 4.4 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость услуг исполнителя за отчетный период определяется исходя из стоимости койко-места в сутки, указанной в п. 1.3 договора до момента прекращения оказания услуг, способом, предусмотренным договором.

Тариф для временного размещения работников заказчика в сутки составляет 200 руб. (п. 1.3 договора).

По условиям п. 4.4 договора, расчет за оказанные по договору услуги осуществляется путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя не позднее 2 банковских дней до начала оказания услуг, а если указанная дата приходится на нерабочий день - в предшествующий ей рабочий день.

На основании платежного поручения N 11068 от 10.12.2021 истцом произведена предварительная оплата услуг в размере 1 240 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказаны, в связи с чем у ООО "Строй Техно Ииженеринг" возникло право требовать расторжения договора и возврата авансового платежа, поскольку истец утратил интерес к результату оказания услуг и дальнейшему исполнению договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.02.2022 г., с уведомлением об отказе от оказываемых услуг и возврате оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом от 25.02.2022г. исх. N И-53/2022/СТИ истец на основании п. 1.7 договора уведомил ответчика об отказе от исполнения условий договора. Указанное уведомление вручено отправителя в связи с истечением срока хранения 30.03.2022г., вследствие чего в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ИП Николаенко Д.В.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг является расторгнутым с 30.03.2022 года.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора возмездного оказания услуг N 3К/2021 от 02.12.2021 в судебном порядке.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства сдачи результатов оказанных услуг в порядке, установленном договором, ответчиком не представлены.

Учитывая то, что договор расторгнут, услуги ответчиком не оказаны, оснований для удержания суммы авансового платежа у ответчика не имеется.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 240 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 996 руб. 16 коп.

Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Взыскать с ИП НИКОЛАЕНКО ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 321619600216222, ИНН: 616614242950) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., МЕДОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ ТЕХ.1, КОМ. 11В, 11Г,11Д, ОГРН: 1117746934238, ИНН: 7720734368) задолженность в размере 1 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., МЕДОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ ТЕХ.1, КОМ. 11В, 11Г,11Д, ОГРН: 1117746934238, ИНН: 7720734368) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 370 руб., оплаченную по платежному поручению N 2985 от 04.05.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка